Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

+

Банк России: льготные кредиты должны быть адресными

Заместитель председателя ЦБ РФ Алексей Заботкин, курирующий в ЦБ денежно-кредитную политику, отвечая на вопросы КП в большом интервью, коснулся темы массовой льготной ипотеки (на новостройки под 8% годовых) и того, какие ее параметры оптимальны с точки зрения регулятора.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Зампред Банка России отметил, что параметры льготных программ кредитования — это часть бюджетной политики, но есть важный нюанс, который нужно понимать: ключевая ставка на льготное кредитование повлиять не может.

Однако существует другая зависимость: если льготные программы занимают большой объем кредитования, приходится сильнее изменять ключевую ставку, чтобы оказать необходимое воздействие на спрос и инфляцию.

 

Фото: cbr.ru

 

Для наглядности Алексей Заботкин (на фото) сравнил льготные программы кредитования с рычагом, который с их применением «становится короче» и, следовательно, давить на него надо сильнее.

В целом, считает банкир, постоянно действующие льготные программы должны быть адресными и не являться определяющим фактором на рынке. Ведь при росте инфляции и инфляционных ожиданий получение ипотеки по той же самой льготной ставке, что и раньше, делает ее выгоднее.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

   

Представитель регулятора рассказал, что он лично знает несколько людей, купивших по две-три квартиры по льготной ипотеке, чтобы потом сдавать их, и предположил, что таких людей в России много.

А это, по его словам, значит, что «бюджетные средства, идущие на широкую льготную программу постоянного действия, не столько повышают доступность жилья для тех, кому нужна государственная поддержка, сколько способствуют избыточному спросу, в результате которого резко растут цены на недвижимость».

 

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

 

Он признал необходимость такой программы как антикризисного инструмента, например, во время пандемии. Но при широкой доступности льготной ипотеки на протяжении нескольких лет эффект от более низких процентных ставок полностью перекрывается увеличением основной суммы долга.

«В итоге доступность жилья, измеряемая как соотношение его средней стоимости к средним доходам, не повысилась, — резюмировал Алексей Заботкин и подчеркнул: — Так что нам кажется абсолютно правильным не продлевать действие широкой льготной программы, а оставить лишь адресные».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты рассчитали переплату за квартиру, купленную в России на условиях ипотеки

ЦБ: ипотека, как и ожидалось, растет сдержанными темпами

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Как в результате мер ЦБ усложнилось получение ипотеки в банках

ЦБ ожидает роста ипотечного рынка в 2024 году

ЦБ: в 2024 году рост ипотечного кредитования замедлится до 7% — 12%

В ЦБ считают, что рынок новостроек все еще перегрет, и ждут дальнейшего замедления ипотечного кредитования

Эксперты: охлаждение на рынке ипотеки, за которое выступал ЦБ, началось

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

ЦБ: в январе ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 28,7% больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе вырос на 22,8% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в январе составила 6,11% (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в январе составил 4,96 млн руб. (график)

ЦБ против продления самой популярной льготной программы на жилье в новостройках