Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Доля отказов по ипотеке на новостройки с отменой льготной программы выросла с 59% в июне до 72% в ноябре. Такие данные опубликовал РБК со ссылкой на Национальное бюро кредитных историй (НБКИ).

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным специалистов НБКИ, пик отказов пришелся на октябрь (в этом месяце 77% потенциальных покупателей новостроек получили отказ в кредитовании). Минимальная доля отказов по ипотеке на строящееся жилье зафиксирована в мае (49%).

На рынке готового жилья доля отказов уменьшилась с 42% в июне до 37% в ноябре. Максимальная доля отказов в выдаче ипотеки на «вторичку» отмечена в феврале (52%).

Фото из архива А. Волкова

Директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков (на фото) полученные статистические данные объяснил окончанием основной программы льготной ипотеки, а также «снижением у банков аппетита к риску именно в сегменте новостроек».

Согласно данным исследования, в целом по рынку доля отказов по ипотеке в ноябре составила 53% (в начале года было 56%, в июне —50%).

Алексей Волков отметил относительную стабильность доли отказов в ипотеке в течение года. Снижение показателя наблюдалось только в апреле — июне, когда банки старались успеть одобрить больше льготных ипотечных кредитов на первичном рынке в преддверии окончания программы массовой льготной ипотеки.

Динамика отказов по ипотеке в 2024 году

Источник: НБКИ

По словам эксперта, одобряемость жилищных кредитов зависит от политики Банка России. Регулятор предпринимает активные меры по охлаждению ипотечного рынка с помощью макропруденциальных мер, роста минимального значения первоначального взноса.

«Таким образом, граждане с высокой долговой нагрузкой и первоначальным взносом ниже 30% в последнее время вымываются из входящего потока заявителей», — резюмировал Волков.

Исполнительный директор федеральной компании «Этажи» Регина Дыдалина (на фото ниже) зафиксировала увеличение отказов по ипотеке на новостройки после завершения массовой льготной программы и в ипотечном центре компании.

Фото из архива Р. Дыдалиной

По данным «Этажей», если в июне отказывали 33% потенциальным покупателям новостроек, то в декабре — почти 42%. «В нынешних рыночных условиях снижение доли одобрения по ипотечным кредитам вполне оправдано», — заметила топ-менеджер компании.

Она перечислила факторы, влияющие на отказное решение по ипотеке:

• часть кредитов на первичном рынке оформляются по рыночным ставкам, и не всем заемщикам хватает требуемого уровня дохода;

• банки вводили дополнительные требования к заемщикам и размеру первоначального взноса, вызванные исчерпанием лимитов по льготным программам;

• банки ужесточили оценку долговой нагрузки потенциальных заемщиков, и теперь отказывают даже тем, кто год-два назад гарантированно получил бы одобрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем досрочного погашения ипотечных кредитов достиг минимального уровня за последние два года

Эксперты: в ноябре спрос на массовые столичные новостройки вернулся к уровню до отмены льготной ипотеки

Эксперты: в крупных городах страховка по эскроу перестала покрывать риски покупателей новостроек

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов

ЦБ: долги по ипотеке достигли рекордного объема за последние пять лет, есть ли риск «ипотечного пузыря»

Помогут ли надбавки ЦБ к коэффициентам риска по ипотеке не допустить массовых дефолтов по кредитам: мнение экспертов

Госдума: ипотека под залог повышает риски и банков, и клиентов

Банки будут письменно предупреждать клиентов о риске высокой задолженности

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Эксперты: показатель долговой нагрузки заемщика становится причиной отказа в ипотеке

Эксперты: банки начали отказывать в выдаче ипотечных кредитов по одобренным условиям