Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Такое мнение высказал на сайте агентства недвижимости «Бон Тон» руководитель его юридического департамента Дмитрий Логинов.

Фото: www.szaopressa.ru

Дмитрий Логинов (на фото) напоминает, что расчеты по договорам долевого участия (ДДУ), заключенным после 1 июля 2019 года, будут осуществляться с использованием эскроу-счетов независимо от того, когда заключался первый ДДУ.

Фото: www.realty.interfax.ru

Таковы правила, введенные вступившем в силу с 25 декабря 478-ФЗ, внесшим изменения в 214-ФЗ. Исключения составят жилые комплексы, которые, как сообщал портал ЕРЗ, будут соответствовать критериям, определенным Правительством. По планам такие критерии должны установить в феврале 2019 года.

Фото: www.gisfactory.com

В итоге переход на проектное финансирование должен произойти значительно быстрее, чем предусматривалось ранее. И это обстоятельство, по мнению юриста, делает еще более актуальным вопрос о неготовности банков к массовому кредитованию девелоперов.

Дмитрий Логинов также отмечает, что 478-ФЗ не регулирует правовой статус договоров, заключенных до 1 июля 2019 года, но неоплаченных до этого времени. И, по его мнению, данное обстоятельство дает застройщикам некоторую возможность для обхода требований проектного финансирования с использованием эскроу-счетов. 

Фото: www.pbs.twimg

«Речь идет о заключении до 1 июля ДДУ с аффилированными компаниями на весь объем строительства (квартиры, кладовки и машино-места) и последующей перепродажей уже после 1 июля дольщикам имущественных прав по договорам уступки права требования с переводом долга», — поясняет юрист.

Фото:www.ktostroit.ru

Таким образом, строительную отрасль ожидает довольно напряженный наступающий год, делает вывод представитель агентства недвижимости. По его прогнозу, до 1 июля 2019 года рынок увидит еще один пакет изменений в и без того многократно редактируемый 214-ФЗ.

Подробнее со списком поправок, внесенных в законодательство о долевом строительстве новым 478-ФЗ, можно ознакомиться здесь.

Фото: www.bonton.ru

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Арбитражный суд: факт оплаты цены ДДУ может быть подтвержден актом приема-передачи простого векселя

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ