Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

24 марта 2020 07:55

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Печать

Законодательство Судебная практика Передача квартиры Ответственность застройщика

11 июня 2021 15:04

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Госдума во втором чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений…"».

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Портал ЕРЗ.РФ ранее подробно рассказывал об этом законопроекте — в мае и марте текущего года. Напомним, что этим документом поправки в 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При внесении законопроекта в Госдуму одна из поправок предполагала откорректировать ч.5 ст.8 закона 214-ФЗ, исключив из этой статьи право участника долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 214-ФЗ.

Однако в законопроекте, подготовленном ко второму чтению, эта поправка уже отсутствует.

Фото: www.nikolaevonline.ru

«Исключаемая норма никак не меняла права граждан не принимать квартиру в собственность в случае обнаружения каких-либо недостатков», — отметил один из инициаторов данного законопроекта, Николай Николаев (на фото). По его словам, помимо упомянутой нормы о процедуре приемки квартир проект предлагает целый ряд поправок, которые, в частности, направлены на сокращение сроков завершения долгостроев и выплаты компенсаций обманутым дольщикам.

В частности, ко второму чтению в законопроекте появились нормы регулирующие сроки закрытия реестра кредиторов, а также включение в него требования участников строительства.

Фото: www.i.mycdn.me

Помимо корректировок, внесенных в первоначальный законопроект, ко второму чтению в нем и появились нормы, регулирующие деятельность региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, — города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Кроме того, законопроект дополнен нормами, регулирующими сбор, обработку информации в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИЖС). В частности, устанавливается перечень информации и документов, подлежащих размещению в данной системе.

Фото: www.versia.ru

Наконец, в законопроекте появилась норма, согласно которой, субъект РФ до завершения конкурсного производства вправе в порядке, предусмотренном региональным законом, передать в собственность гражданам иные нежилые помещения в случае уступки со стороны указанных граждан прав требований к застройщику, признанному банкротом.

Однако данная норма не будет распространяться на граждан, которые приобрели право требования о передаче нежилых помещений в многоквартирных домах после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.