По мнению суда высшей инстанции, нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве жилья, касающихся передачи объекта долевого строительства в общую долевую собственность, для осуществления действий по его государственной регистрации не требуется.

Фото: www.stopraider.ru

Между супругами Ларисой и Александром Н. (участниками) и ООО «Имтер» (застройщиком) в июне 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве жилья (ДДУ), по условиям которого у участников возникло право требования объекта долевого строительства (квартиры) в совместную собственность. Данный договор зарегистрирован управлением Росреестра.

В августе 2015 года, после расторжения брака между бывшими супругами заключено соглашение о равенстве долей в праве требования по договору участия в долевом строительстве жилья, доли за каждым участником определены в ½.

Фото: www.inovaco.ru

В связи с этим в октябре 2017 года было подписано дополнительное соглашение к ДДУ, по условиям которого у участников возникает право требования объекта долевого строительства в общую долевую собственность.

В мае 2019 года управление Росреестра отказало в государственной регистрации этого соглашения на том основании, что дополнительное соглашение к ДДУ, как и соглашение о равенстве долей в праве требования по ДДУ, подлежит нотариальному удостоверению, поскольку содержит элементы брачного договора.

Фото: www.respectrb.ru

Бывшие супруги обратились в суд с административным исковым заявлением о признании отказа незаконным.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 04.09. 2019, в удовлетворении административного искового заявления по делу №2а-681/2019 отказано. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 19.08.2020 отменила указанные судебные акты и приняла новое решение по делу №6-КАД20-4-К2 об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Ст. 26 федерального закона 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства РФ (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи). Дополнительное соглашение к ДДУ удостоверено подписями сторон договора.

Фото: www.youla.io

Федеральным законодательством не предусмотрено ограничений на регистрацию вновь созданного объекта долевого строительства, отметил суд высшей инстанции. Следовательно, указание в дополнительном соглашении на определение конкретных долей при регистрации права собственности на квартиру как вновь созданный объект недвижимости по ДДУ не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и зависит от волеизъявления участников данного долевого строительства.

В данном случае подлежали применению нормы законодательства, регулирующие порядок государственной регистрации прав, а не нормы, регулирующие семейные правоотношения, разъяснили в Верховном Суде.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Таковы результаты исследования, проведенного финансовым маркетплейсом Юником24, сообщил ТАСС. В опросе приняли участие порядка 900 человек в возрасте от 25 до 50 лет из 45 субъектов РФ.

Фото: www.bogaziciis.com

В материалах исследования говорится, сообщает информагентство, что при снижении ставки ИЖК граждане РФ стали чаще рассматривать вопрос приобретения жилья по госпрограмме льготной ипотеки на новостройки под 6,5% годовых.

 При этом порядка 50% опрошенных отметили, что не имеют средств не только для покупки жилья в ипотеку, но и для внесения первоначального взноса по ней.

Из них половина признали, что способны закрыть потребность в улучшении жилищных условий за счет продажи текущего жилья или за счет госвыплат (в большинстве случаев — материнского капитала).

Фото: www.archisfera.ru

Другая любопытная тенденция, выявленная в ходе опроса: готовность 25% опрошенных, планирующих взять ипотеку, использовать в качестве первоначального взноса по ней дополнительно оформленный потребительский кредит.

10% респондентов предположили, что этот вариант имеет право на существование, а вот 65% с ними не согласны.

Среди опрошенных граждан, уже взявших ипотеку, доля тех, кто изыскал первоначальный взнос по ней за счет дополнительного потребительского кредита, находится в пределах 6%.

За пять лет этот показатель вырос более чем в 1,5 раза, подчеркивают авторы исследования.

Фото: www. credits.ru

По мнению генерального директора бюро кредитных историй «Эквифакс» Олега Лагуткина (на фото), использование заемных средств (потребительского кредита) в качестве источника первоначального взноса по ипотечному кредиту — это крайне негативный сценарий получения ипотечного кредита.

«Мировая и российская статистика показывают, что при первоначальном взносе менее 10% от стоимости приобретаемой недвижимости, риск выхода на просрочку увеличивается более чем в два раза по сравнению с первоначальным взносом 20—25%», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.nrservice.ru

Генеральный директор коллекторского агентства «Национальная служба взыскания» Роман Волосников (на фото) обратил внимание на значительное увеличение ежемесячных трат тех ипотечников, кто решился в качестве первого взноса использовать потребительский кредит.

«Если мы говорим об условной сумме в 500 тыс. руб. [сумма потребительского кредита — Ред.], то ежемесячный платеж будет превышать 15 тыс. руб. в месяц», — подсчитал эксперт.

Но к данному кредиту прибавится ежемесячный платеж по будущей ипотеке, который достигает, условно, 21—22 тыс. руб., — добавил он. — Таким образом, на погашение обязательств семья в месяц будет тратить порядка 37 тыс. руб. по самым скромным подсчетам», — заключил Волосников.

Фото: www.klops.ru

Другие публикации по теме:

Более 60% россиян не могут или не хотят позволить себе ипотеку

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

Эксперт Татьяна Полиди (ИЭГ): Москвичу придется копить на жилье 4,2 года, жителю Лондона — в два раза дольше

Если в Магадане можно накопить на квартиру в среднем за полтора года, то в Махачкале на это потребуется десять лет

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Сколько лет нужно российской семье, чтобы накопить на 2-комнатную квартиру