24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

С такой инициативой выступил Фонд защиты дольщиков, предложив в законодательном порядке в пять раз расширить перечень оснований для исключения проблемных объектов из Единого реестра проблемных объектов (ЕРПО).

Фото: www.pbs.twimg.com

В пресс-службе Фонда напомнили, что сегодня, в соответствии с 214-ФЗ, для исключения дома из разряда долгостроев (то есть из ЕРПО) необходимо соблюсти два условия (критерия): 

• ввод соответствующего дома в эксплуатацию;

• вынесение определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок под домом после принятия Фондом решения о финансировании выплаты возмещения гражданам.

www.cheremush.mos.ru

«Мы предлагаем расширить этот перечень и дополнить его еще несколькими пунктами, чтобы у нас было больше оснований исключать объекты из ЕРПО, снимать соответствующие ограничения и привлекать денежные средства граждан по эскроу-счетам», — заявил генеральный директор Фонда Константин Тимофеев (на фото).

Он уточнил, что формальный статус долгостроя (то есть нахождение объекта в ЕРПО) сам по себе является помехой для быстрого восстановления прав обманутых дольщиков.

Поэтому, по мнению Тимофеева, нет смысла держать дом в ЕРПО, если появилась реальная возможность его достройки, например с помощью механизма проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

«Поскольку при применении эскроу-счетов полностью исключаются риски участников долевого строительства», — пояснил глава Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Глава Фонда выступил с инициативой помимо двух вышеуказанных включить в список условий для исключения дома из ЕРПО (предусмотренный 214-ФЗ) еще восемь критериев:

1) устранение застройщиком оснований включения объекта в ЕРПО (нарушение срока строительства или передачи объекта дольщикам по зарегистрированному ДДУ более чем на полгода, а также признание застройщика банкротом с открытием конкурсного производства по нему);

2) погашение субъектом РФ требований всех участников строительства по передаче жилого помещения, машино-мест и нежилого помещения или денежных требований за счет средств и механизмов субъекта РФ;

Фото: www.versia.ru

3) вынесение определения арбитражного суда о передаче Фонду либо региональному фонду земельного участка и обязательств застройщика, который признан банкротом;

4) получение новым застройщиком разрешения на строительство, когда права на земельный участок были переданы ему от застройщика-банкрота, при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу;

5) отсутствие по объекту требований дольщиков;

6) выплата дольщикам страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ;

Фото:www.ktostroit.ru

7) реализация в деле о банкротстве застройщика предмета залога — соответствующего объекта строительства и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности;

8) ликвидация застройщика на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Дополнительные критерии для исключения объектов из ЕРПО, которые Фонд защиты дольщиков предлагает внести в 214-ФЗ, позволят новым застройщикам более оперативно завершать строительство и привлекать денежные средства граждан, резюмировал Константин Тимофеев.

Другие публикации по теме: 

Константин Тимофеев: Сегодня в России насчитывается 196 тыс. обманутых дольщиков

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон

Как изменятся правила принятия решений Фондом защиты дольщиков

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Константин Тимофеев сменит Олега Говоруна в должности гендиректора Фонда защиты дольщиков