16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

В четверг на парламентских слушаниях в Госдуме «Реформирование системы долевого строительства: приоритетные задачи на 2019 год» были обсуждены два новых законопроекта, нацеленных на учреждение региональных фондов защиты дольщиков и возложение на федеральный Фонд функций страховщика ГОЗ перед дольщиками.  

Напомним, что законопроект №681472-7 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты и отдельные законодательные акты Российской Федерации» наделяет субъекты РФ правом создать некоммерческую организацию (НКО) в форме регионального фонда, который будет заниматься достройкой проблемных объектов.

Предполагается, что формироваться регфонды будут за счет субсидий из федерального бюджета, региональных бюджетов, а также внебюджетных источников. С помощью данных НКО планируется решить следующие задачи на местах:

• обеспечить плавный перевод жилищных проектов на проектное финансирование с использованием счетов эскроу после 1 июля текущего года;

• решить проблему двойных продаж: квартиру получат те граждане, чей договор участия в долевом строительстве (ДДУ) первым зарегистрирован в ЕГРН (соответственно, тот, чей ДДУ зарегистрирован позже, получает денежное возмещение);

• ввести обязательной практику, когда арбитражный управляющий назначается из числа тех кандидатов, которые предоставлены Фондом защиты дольщиков (сегодня он полностью отвечает за достройку всех проблемных объектов и поэтому должен иметь возможность участвовать во всех делах о банкротстве застройщиков);

• усовершенствовать ЕИСЖС: закрепить на законодательном уровне реестр проблемных объектов и обязать контролирующие органы вносить в него сведения;

• обеспечить выплату возмещения пострадавшим дольщикам не только по требованиям о передаче жилых помещений, в отношении которых были уплачены взносы в компенсационный фонд, но и в отношении машино-мест и кладовок;

• предоставить Фонду и региональным властям возможность использовать землюв качестве ресурса для решения проблем дольщиков;

• предоставить гражданам РФ право направлять средства материнского капитала на приобретение строящегося жилья через счета эскроу.

В ходе парламентских слушаний автор упомянутого законопроекта, глава профильного думского комитета Николай Николаев (на фото) выразил уверенность в том, что будущий закон ускорит процесс достройки незавершенных объектов, в том числе и за счет прямого вмешательства госкорпорации ДОМ.РФ и Фонда защиты дольщиков в процесс банкротства проблемных застройщиков с целью ускорить и оптимизировать его.  

«Это должно происходить независимо от того, были застрахованы недостроенные дома в Фонде защиты дольщиков, либо через страховые компании, либо никак не были застрахованы», — подчеркнул парламентарий.

Он также обратил внимание на то, что в соответствии с законопроектом №681472-7 региональный фонд начнет создаваться после подписания главой субъекта РФ соответствующей программы, при этом он будет брать на себя обязательства достроить проблемные объекты в пределах трех лет.

Законопроект также упрощает процедуру придания дольщикам статуса обманутых. «Мы предложили, что это будет делаться автоматически, выпиской из Росреестра, — пояснил Николаев. — Все те люди, которые купили или заключили договора долевого участия в проблемном объекте, отправляются в банкротный реестр автоматически».

Заместитель генерального директора Фонда защиты дольщиков и управляющий директор АО «ДОМ.РФ» Алексей Ниденс (на фото слева) выразил солидарность с этой позицией и напомнил, что сегодня в Фонде сгенерировано 22 млрд руб., собранных за счет взносов застройщиков за полтора года работы той организации.

«Цифра значительная, но мы понимаем, что тот накопленный объем проблем, конечно, значительно превышает те объемы, которые сегодня фонд смог аккумулировать», — признал Ниденс, поддержав необходимость создания на местах дополнительных источников финансирования.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, на компенсацию в той или иной форме потерянного жилья для порядка 180 тыс. российских семей по состоянию на начало текущего года требовалось 450 млрд руб.

Весьма важно заявление на парламентских слушаниях сделал замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото). Он призвал застройщиков не бояться банкротства, особенно с учетом приятия законопроекта №681472-7.

«То, как сегодня прописаны процедуры и то, как их предлагается доработать сегодня в этих поправках, направлено на то, чтобы в максимально короткий срок объект незавершенного строительства в регионе был сформирован», — подчеркнул Стасишин.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Участники парламентских слушаний отметили, что вступающая в силу с 1 июля новая схема финансирования жилищных проектов — через банковское кредитование и размещение средств дольщиков на счетах эскроу — нацелена на предотвращение появления долгостроев и обманутых дольщиков уже в ближайшем будущем.

Насколько в настоящее время банки и девелоперы готовы к сотрудничеству на этом поприще, подробно поведала зампред Банка России Ольга Полякова (на фото).

«На сегодняшний день застройщики обратились в 17 из 100 уполномоченных банков, подав 1 337 заявок территории 72 субъектов РФ», — сообщила она, добавив, что в целом в России реализуется около 10 тыс. проектов по строительству жилья, из них 5,8 тыс. проектов попадают под критерии для достройки по старой схеме долевого участия.

«Оставшаяся часть, то есть 4 227 проектов, вероятно, будут финансироваться за счет кредитов в банках, количество полученных заявок составляет почти 30% от общего количества этих проектов», — проинформировала зампред ЦБ.

Она также напомнила, что сегодня строительный сектор России кредитуется в банках на сумму порядка 700 млрд руб., а согласно нацпроекту «Жилье и городская среда», к 2024 году этот показатель должен вырасти почти в десять раз — до 6,5 трлн руб.

«Эта цифра вполне покрываемая достаточностью капитала именно той частью из списка банков, которые заявили о своей готовности работать со строительным сектором», — заверила Полякова.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

По ее мнению, проектное финансирование будет доступно для застройщиков, поскольку «по мере поступления денежных средств на счета эскроу ставка будет пересчитываться, и в зависимости от скорости поступления денежных средств, она будет снижаться».

Сегодня уполномоченные банки выдают кредиты девелоперам со ставкой 4—6%, в некоторых случаях — даже 1% на фоне среднерыночной ставки в 12%, сообщила Полякова. Впрочем, далеко не все представители отрасли, присутствовавшие на парламентских слушаниях, согласились с этим заявлением. 

Вторым документом, который обсудили на парламентских слушаниях в четверг, стал законопроект №681488-7 «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления единообразного механизма порядка защиты прав граждан-участников долевого строительства)».

Участники слушаний выразили поддержку этому документу (также внесенного в Госдуму Николаем Николаевым), и на процедуру второго чтения, он, скорее всего, отправится в уже принятой редакции первого чтения.

Фото: www.innoginsk.ru

Напомним, что данный законопроект вводит досрочное прекращение действующих договоров страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ), а также аналогичные договоры поручительства банков, и передачу части страховой премии или платы по договорам поручительства (по данным ТАСС речь идет о сумме порядка 20 млрд руб.) Фонду защиты дольщиков.

Иными словами, все страховые компании и банки, которые собирали деньги по ГОЗ, должны будут передать средства и информацию о застрахованных в Фонд защиты дольщиков.

В соответствии с законопроектом, страховщик (страховая компания или банк) в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу данного закона должны перечислить на счет фонда часть страховой премии или оплаты по действующим договорам страхования или поручительства.

Часть страховой премии (платы по договору поручительства), полученной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство), страховщик оставляет себе.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правительство будет решать в России проблему долгостроя, используя опыт Подмосковья

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

Полномочия по достройке проблемных объектов на местах передадут в регионы, а страхованием ГОЗ будет заниматься Фонд защиты дольщиков

Минфин доработает законопроект о передаче ГОЗ Фонду защиты дольщиков. Но на все долгострои денег все равно не хватит

Гарантиями Фонда защиты дольщиков обеспечено около половины жилых новостроек России