В рамках проведения проверки выявлены нарушения, при управлении 16-ю многоквартирными домами. По мнению суда высшей инстанции, тот факт, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра, не свидетельствует о совершении нескольких самостоятельных правонарушений, и образует единый состав правонарушения.

Фото: www.vsluh.ru

Прокуратурой проведена проверка в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее — УК) на предмет соблюдения ею лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (МКД). В ходе проверки прокурором проведен осмотр 16 жилых домов, находящихся в управлении УК.

По результатам проверки в отношении каждого дома в один день вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области вынесено 16 постановлений о привлечении управляющей организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Фото: www.respectrb.ru

Управляющая организация обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления департамента, в качестве третьего лица выступал прокурор.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу А82-12352/2019 заявление общества удовлетворено. Суд посчитал, что в рамках одной проверки одного и того же лица одним и тем же контролирующим органом выявлены факты нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю МКД, которые образуют нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией: следовательно УК повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

УК обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление окружного суда, в которой попросила его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2021 постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по делу №А82-12352/2019 Арбитражного суда Ярославской области отменено. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу оставлено в силе.

Фото: www.zhek.biz

Верховный Суд указал, что согласно диспозиции нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

В рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю многоквартирными домами.

фото: www.168.ru

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, по мнению ВС РФ, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений. Поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, уточнил суд высшей инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Изменения в Положении о лицензировании деятельности по управлению МКД

Установлены требования, соблюдения которых оценивается в рамках государственного жилищного надзора

Требования к управляющим компаниям МКД предлагают ужесточить

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Арбитражный суд: директор управляющей компании застройщика не несет ответственности за убытки, причиненные управляющей компанией подконтрольным юридическим лицам

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Московское УФАС России признало ООО «Наследие» и ООО «Наследие-Реновация» нарушившими антимонопольное законодательство, поскольку, по мнению антимонопольного органа, заключение картельного соглашения привело к поддержанию цен на торгах.

Фото: www.zab.ru

Согласно информации, опубликованной на сайте ФАС, упомянутые компании вступили в картельный сговор с целью поддержания цен на двух торгах, которые проводились на право выполнения работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства в Волгоградской и Тверской областях. Общая сумма начальных (максимальных) цен двух контрактов составила 2 554 510 857 руб.

Как следует из информации, размещенной на ЕИС Закупки, ООО «Наследие» стало победителем закупок на выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию следующих объектов капитального строительства:

• Тверской государственный цирк, контракт нас сумму 1 449 716 800,36 руб. заключен 23.11.2021;

• Волгоградский государственный цирк, контракт на сумму 1 099 685 035,68 руб. заключен 23.11.2021.

Вторым участником в обоих торгах выступало ООО «НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ».

Антимонопольный орган установил, что в ходе торгов организации действовали в интересах друг друга. В частности, они сознательно отказались от конкурентной борьбы, а также осуществляли совместную подготовку к торгам с использованием единой инфраструктуры. Это привело к ограничению конкуренции на торгах.

Фото: www.07portal.ru

Теперь организациям в соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ грозят оборотные штрафы. Кроме того, материалы антимонопольного дела направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Фото: www.myseldon.com

Отметим, что в марте 2021 года Московский фонд реновации жилой застройки заключил с ООО «НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ» договор на сумму 10 431 869 323 руб. на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, а также на оказание услуг по авторскому надзору, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству (включая снос) объектов в соответствии с проектом планировки территорий квартала 63Б Донского района г. Москвы (ЮАО).

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

ФАС: участвующие в ценовом картельном сговоре металлотрейдеры будут наказаны в уголовном порядке

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

Минстройкомплекс Московской области подозревается в сговоре с участниками госзакупок

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам