В рамках проведения проверки выявлены нарушения, при управлении 16-ю многоквартирными домами. По мнению суда высшей инстанции, тот факт, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра, не свидетельствует о совершении нескольких самостоятельных правонарушений, и образует единый состав правонарушения.

Фото: www.vsluh.ru

Прокуратурой проведена проверка в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее — УК) на предмет соблюдения ею лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (МКД). В ходе проверки прокурором проведен осмотр 16 жилых домов, находящихся в управлении УК.

По результатам проверки в отношении каждого дома в один день вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области вынесено 16 постановлений о привлечении управляющей организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Фото: www.respectrb.ru

Управляющая организация обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления департамента, в качестве третьего лица выступал прокурор.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу А82-12352/2019 заявление общества удовлетворено. Суд посчитал, что в рамках одной проверки одного и того же лица одним и тем же контролирующим органом выявлены факты нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю МКД, которые образуют нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией: следовательно УК повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

УК обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление окружного суда, в которой попросила его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2021 постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по делу №А82-12352/2019 Арбитражного суда Ярославской области отменено. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу оставлено в силе.

Фото: www.zhek.biz

Верховный Суд указал, что согласно диспозиции нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

В рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю многоквартирными домами.

фото: www.168.ru

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, по мнению ВС РФ, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений. Поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, уточнил суд высшей инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Изменения в Положении о лицензировании деятельности по управлению МКД

Установлены требования, соблюдения которых оценивается в рамках государственного жилищного надзора

Требования к управляющим компаниям МКД предлагают ужесточить

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Арбитражный суд: директор управляющей компании застройщика не несет ответственности за убытки, причиненные управляющей компанией подконтрольным юридическим лицам

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Свои расчеты специалисты ДОМ.РФ провели на основе проектных деклараций, размещенных застройщиками в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по каждому из федеральных округов и отдельным регионам.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Согласно исследованию, больше всего деклараций представлено в ЕИСЖС из Москвы (437), Подмосковья (432) и Новосибирской области (352). По одной — из Мурманской, Магаданской областей, Ненецкого и Чукотского автономных округов.

Данные рассчитаны на 15.06.2024, и на этот раз в обзор не вошла Еврейская автономная область, поскольку девелоперы региона к обозначенной дате не успели разместить ни одной проектной декларации.

Кроме того, эксперты ЕРЗ.РФ исключили из списка Воронежскую область. Разница между средней и медианной ценами «квадрата» в 235,7 тыс. руб. в данном регионе показалась сомнительной: видимо, здесь в расчеты закралась ошибка.

Если не рассматривать Воронежскую область, то самая высокая себестоимость строительства (по РФ и Дальневосточному федеральному округу) зафиксирована в Чукотском АО — в среднем 265,0 тыс. руб. за 1 кв. м. На втором месте Москва (столица лидирует в Центральном федеральном округе) — 159,5 тыс. руб. На третьей позиции оказался еще один дальневосточный регион, Магаданская область, — 116,2 тыс. руб.

Самые низкие затраты у строителей по-прежнему на Северном Кавказе: в Кабардино-Балкарской Республике (23,2 тыс. руб. за 1 кв. м), Чеченской Республике (30,2 тыс. руб.) и Республике Дагестан (30,6 тыс. руб.).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Лидеры по медианной стоимости «квадрата» не изменились: Чукотка — 265,0 тыс. руб., Москва — 143,0 тыс. руб. и Магаданская область — 116,6 тыс. руб.

Наименьшую медианную стоимость аналитики вновь нашли в СКФО: в Кабардино-Балкарии — 20,8 тыс. руб. за 1 кв. м, Чечне — 27,4 тыс. руб. и Дагестане — 32,7 тыс. руб.

Говоря о федеральных округах, начнем со средней себестоимости строительства 1 кв. м. Наибольшие значения этого показателя зафиксированы в следующих регионах:

• Санкт-Петербург (Северо-Западный федеральный округ) — 96,0 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий автономный округ (Уральский федеральный округ) — 85,8 тыс. руб.;

• Республика Татарстан (Приволжский федеральный округ) — 82,1 тыс. руб.;

• Республика Крым (Южный федеральный округ) — 72,2 тыс. руб.;

• Иркутская область (Сибирский федеральный округ) — 65,7 тыс. руб.;

• Карачаево-Черкесская Республика (СКФО) — 54,4 тыс. руб.

Наименьшие значения отмечены в следующих субъектах РФ:

• Саратовская область (ПФО) — 36,2 тыс. руб.;

• Новгородская область (СЗФО) — 36,3 тыс. руб.;

• Республика Калмыкия (ЮФО) — 39,6 тыс. руб.;

• Брянская область (ЦФО) — 41,5 тыс. руб.;

• Алтайский край (СФО) — 42,7 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 44,9 тыс. руб.;

• Республика Бурятия (ДФО) — 65,1 тыс. руб.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

А вот как выглядят самые высокие медианные цены за 1 кв. м по федеральным округам:

• Санкт-Петербург (СЗФО) — 90,6 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО (УФО) — 77,3 тыс. руб.;

• Республика Тыва (СФО) — 63,1 тыс. руб.;

• Нижегородская область (ПФО) — 62,2 тыс. руб.;

• Севастополь (ЮФО) — 58,8 тыс. руб.;

• Республика Ингушетия (СКФО) — 51,2 тыс. руб.

Самые низкие медианные цены зафиксированы в следующих регионах:

• Смоленская область (ЦФО) — 36,9 тыс. руб.;

• Саратовская область (ПФО) — 37,2 тыс. руб.;

• Новгородская область (СЗФО) — 38,7 тыс. руб.;

• Калмыкия (ЮФО) — 38,8 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 40,8 тыс. руб.;

• Республика Хакасия (СФО) — 42,0 тыс. руб.;

• Бурятия (ДФО) — 51,4 тыс. руб.

Наибольшую разницу между средней и медианной ценами «квадрата» эксперты обнаружили в таких субъектах:

• Татарстан (ПФО) — 21,6 тыс. руб.;

• Приморский край (ДФО) — 19,3 тыс. руб.;

• Хакасия (СФО) — 16,6 тыс. руб.

Средняя и медианная стоимости совпадают в Мурманской области, Ненецком и Чукотском АО, а также в Удмуртской Республике.

Представленная информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в мае рекордсменом по росту цен за 1 кв. м стал юг России

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты: стоимость 1 кв. м жилья в новостройках Подмосковья за год выросла почти на 10%

Эксперты ЕРЗ.РФ: 1 кв. м в новостройках России за год подорожал на 10,6%

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО 

ДОМ.РФ назвал декабрьские цены 1 кв. м жилья в российских новостройках