Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Специалисты Метриум и ГК Основа проанализировали динамику предложения квартир разного формата в новостройках за последние пять лет.

Фото: © Алёшина Оксана / Фотобанк Лори

Исследование показало, что с 2019 года в этом сегменте трехкомнатные квартиры стали появляться реже. В 2022-м их предложение стабилизировалось, в отличие от четырехкомнатных, количество которых неуклонно снижается и они практически уже исчезли с рынка.

Наиболее быстрорастущим форматом стали однокомнатные квартиры, их количество увеличилось как в абсолютном выражении, так и в доле рынка. Также выросло, и достаточно резко, количество студий.

Например, в сентябре девелоперы бизнес-класса «старой» Москвы предлагали покупателям 22,7 тыс. квартир и апартаментов. Больше всего в экспозиции было однокомнатных вариантов — 8,2 тыс. (36% от всего предложения в сегменте).

На втором месте «двушки» — 7,3 тыс. (32%). На третьем — студии — 3,6 тыс. (16%). В продаже находилось 3,1 тыс. трехкомнатных квартир (14%), и 495 четырехкомнатных (2%).

Фото: osnova.group

«Квартирография в новостройках сегодня максимально сбалансирована и соответствует переориентации покупателей с квартир больших площадей на более прагматичные и рациональные варианты евроформата», — пояснил акционер и управляющий партнер ГК Основа Олег Колченко (на фото).

При этом структура предложения может меняться в зависимости от стадии строительства. Как правило, на ранних этапах, в первую очередь, покупают студии, однокомнатные и небольшие двухкомнатные помещения. Варианты побольше приобретают на более поздних стадиях, уточнил девелопер.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Покупателям важно помнить, что более половины квартир в бизнес-классе предлагается без отделки и со свободной планировкой», — заметил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Кроме того, за последние пять лет, по его словам, существенно расширился диапазон площадей. Сегодня можно найти двухкомнатные лоты на 70 кв. м — 80 кв. м, которые при желании легко перестроить в трехкомнатные.

В этом смысле новостройки бизнес-класса — одни из самых адаптивных на рынке: планировки позволяют варьировать конфигурации квартир, создавать дополнительные спальни или, наоборот, объединять кухню и гостиную.

Именно поэтому, считает Руслан Сырцов, изменения в структуре предложения по количеству комнат нельзя считать кардинальными — просто «рынок становится более гибким, чтобы покупатели с различными бюджетами и запросами могли подобрать себе подходящий объект».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год новостройки бизнес-класса в столице подорожали на 13%

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: спрос на новостройки бизнес-класса в столице сократился на 20,8% за квартал и на треть за год

Эксперты определили районы Москвы с максимальным снижением цен на жилье бизнес-класса

Эксперты: в августе на рынке новостроек Москвы более высокую устойчивость показал бизнес-класс

Эксперты: зоны отдыха в ЖК бизнес-класса — от студий йоги до яхт-клубов

Эксперты: более 30% квартир в столичных новостройках бизнес-класса — однокомнатные

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Эксперты: за полгода квадратный метр в столичных новостройках бизнес-класса подорожал на 13% — до 533 тыс. руб.

Эксперты: столичные застройщики уходят из массового сегмента в бизнес-класс