Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

В I квартале, по предварительным оценкам НО «СОЮЗЦЕМЕНТ», показатель увеличился на 8% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года — с 10 427 тыс. тонн до 11 256 тыс. тонн.

Фото: soyuzcem.ru

Такие данные приведены в мартовском обозрении НО «СОЮЗЦЕМЕНТ», с которым авторы любезно ознакомили портал ЕРЗ.РФ.

Динамика рынка цемента РФ

Источник: НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

По итогам первых двух месяцев производство цемента в России увеличилось за год на 7,1%, до 6,2 млн тонн, потребление достигло 6,3 млн тонн (+10,1%).

Динамика ввоза и вывоза цемента за январь — март 2024 года, РФ

Источник: НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

По предварительным оценкам, в январе — марте импорт цемента в Россию вырос за год на 4,4%, до 588,8 тыс. тонн, экспорт сократился на 9,1%, до 194,5 тыс. тонн.

Согласно расчетам экспертов, объем перевозок цемента железнодорожным транспортом по итогам января — марта составил 4 967,8 тыс. тонн, что выше показателя прошло года на 0,5%. В марте было перевезено 2 141,6 тыс. тонн (+39% к февралю).

Цементная промышленность ЕАЭС

Источник: НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

В обозрении приведены и цифры суммарной мощности и потребления в ЕАЭС, и это еще раз подтверждает тот факт, что качественный российский цемент востребован на всех рынках.

При этом авторы обзора отмечают, что потенциал для экспорта существенно выше, и текущий курс рубля может дать российским производителям ценовую конкурентоспособность после снятия антироссийских санкций.

По словам исполнительного директора НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» Дарьи Мартынкиной (на фото ниже), хорошие перспективы у отрасли есть и внутри страны, и, прежде всего, они связаны с инфраструктурным строительством.

Фото предоставлено пресс-службой НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

«У нас недостаточный уровень покрытия территории сетью автомобильных дорог, практически отсутствуют высокоскоростные трассы», — напомнила руководитель союза.

Сейчас взят курс на разворот транспортных потоков с Запада на Восток, строительство Северо-Сибирской железнодорожной магистрали, продление трассы М-12 до Екатеринбурга и далее до Омска, Новосибирска и Владивостока. Все это потребует значительного объема цемента, резюмировала Дарья Мартынкина.

В числе других важных факторов она назвала продление «Семейной ипотеки» с особыми условиями для малых городов.

«Уровень жилищной обеспеченности в России экономисты по-прежнему оценивают как низкий. Это открывает возможности для роста объемов вводимого жилья», — убеждена исполнительный директор НО «СОЮЗЦЕМЕНТ».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в январе — феврале 2024 года объем потребления цемента вырос на 9,9%

В 2023 году объем производства цемента в России вырос на 3,6%, до 63 млн тонн

Эксперты: у российского цемента высокий экспортный потенциал

Падение потребления цемента: объективные и субъективные причины

За девять месяцев в России заметно выросли производство, потребление, экспорт и импорт цемента

Принят новый стандарт сертификации цемента

Эксперты: доля фальсифицированного цемента на рынке составляет 21,3%

Производство цемента на душу населения как показатель развития экономики страны

С января по апрель 2023 года импорт цемента вырос на 61,9%

Эксперты обозначили сценарии развития ситуации на рынке цемента