Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

К такому выводу пришли специалисты ДОМ.РФ, изучив ключевые события второй половины сентября на рынке жилья и ипотеки.

Фото: дом.рф

Аналитики отметили, что в целом по стране риски дефицита предложения на рынке новостроек снижаются вслед за падением спроса в июле — августе. Однако в 36 регионах они все еще остаются высокими.

Данный показатель рассчитывается по соотношению распроданности и строительной готовности жилья. В идеале его значение должно укладываться в 60% — 80%. Если значение на уровне менее 60% — значит, существуют риски затоваренности, а если более 80% — то риски дефицита.

На начало сентября показатель выше 80% зафиксирован в 13 крупных регионах России. В первую тройку вошли Ставропольский край (107%), Свердловская (100%) и Ростовская (98%) области.

В 13 регионах, напротив, имеется риск затоваренности. В этом списке «лидеры» — Сахалинская область (38%), Республика Дагестан (48%) и Тверская область (50%).

Сбалансированность жилищного строительства

Источник: ДОМ.РФ

По законам рынка избыток предложения должен привести к снижению цен. Однако эксперты ДОМ.РФ считают, что в ближайшее время это вряд ли произойдет, поскольку у застройщиков есть определенные обязательства перед банками.

Авторы исследования также предостерегли от ожиданий увеличения покупательского спроса в случае, если банки начнут снижать ставки по вкладам.

Действительно, на банковских депозитах население сейчас хранит более 51 трлн руб. Теоретически на эти средства даже без ипотеки можно купить порядка 300 млн кв. м в новостройках по средней цене в 171 тыс. руб. за «квадрат», что в четыре раза больше всего объема непроданного жилья в стране (76 млн кв. м). Но, как отметили специалисты, эти средства распределены между вкладчиками неравномерно.

Потенциальный спрос на жилье

Источники: ЕИСЖС, ДОМ.РФ

Вклады свыше 10 млн руб. со средним чеком около 53 млн руб. составляют 31% от всех средств (таких счетов около 300 тыс.). У этих вкладчиков, как правило, нет потребности в улучшении жилищных условий, а приобретение недвижимости в качестве инвестиции не всегда целесообразно.

Наиболее же многочисленную группу (81 млн счетов, или 88% от общего числа) составляют вклады размером до 1 млн руб. со средним чеком менее 200 тыс. руб. Этой суммы недостаточно даже для первого взноса.

Потенциальными покупателями жилья в ипотеку могут стать владельцы 11 млн счетов (средний чек 1,1 млн руб. — 4,4 млн руб.), на которых хранится 21 трлн руб.

Однако, скорее всего, подчеркнули аналитики, поступление этих средств на рынок недвижимости будет происходить постепенно и по мере снижения ипотечных ставок.

Более подробно с последним сентябрьским дайджестом ДОМ.РФ можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Подмосковье сократилось число новостроек на этапе котлована, но о дефиците пока говорить рано

Эксперты: вместо ипотеки люди выбирают депозиты и аренду жилья

Эксперты: вывод на рынок новых проектов в регионах сократился на 35%

Эксперты: секьюритизацию ипотечных портфелей тормозит рекордный рост банковских вкладов

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше

Эксперт: в следующем году возможен дефицит жилья в домах на высокой стадии строительства

Банки повышают проценты по депозитам, про ипотеку — пока молчок