Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Аналитики Домклик изучили спрос на гаражи и машино-места в 2024 году и определили регионы с наибольшим количеством выдач ипотечных кредитов на их приобретение. Кроме того, специалисты рассчитали сроки окупаемости лотов при сдаче в аренду на длительный срок.

Фото: © Алексей Хромушин / Фотобанк Лори

Всего, по данным Домклик, в 2024 году было выдано около 3 тыс. ипотек на гаражи и машино-места (-11,1% относительно того же периода прошлого года).

Наибольшее число ипотечных выдач на приобретение гаража или машино-места в 2024 году зафиксировано в Москве (25%) и Московской области (13,7%), Свердловской области (9%), Санкт-Петербурге (4%) и Краснодарском крае (3,4%).

ТОП-10 регионов также включает Приморский край (3%) и Тюменскую область (2,6%).

Что касается цен, то самые высокие зафиксированы в Москве (1,7 млн руб.) и Московской области (1,5 млн руб.), в Приморском крае и Тюменской области (по 1,4 млн руб.).

Наименьшие значения отмечены в Республике Татарстан (1 млн руб.), Ростовской и Новосибирской областях (по 1,1 млн руб.).

Первоначальный взнос составляет от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб. Самый высокий показатель в Москве (600 тыс. руб.), самый низкий — в Краснодарском крае и Республике Татарстан (по 300 тыс. руб.).

Наибольший ежемесячный платеж отмечен в столичных регионах: Москва (21,1 тыс. руб.), Подмосковье (17,8 тыс. руб.), — и в Тюменской области (17 тыс. руб.). Меньше всего ежемесячно вносят в банк плательщики в Республике Татарстан (12,4 тыс. руб.), в Новосибирской (13,5 тыс. руб.) и Ростовской (13,7 тыс. руб.) областях.

По данным экспертов, выплачивать ипотечный кредит на гараж или машино-место придется от 18 до 22 лет. Максимальные сроки кредитования в регионах, входящих в ТОП-10, — в Краснодарском крае и Тюменской области (22 года), минимальные — в Санкт-Петербурге, Свердловской и Новосибирской областях (18 лет).

Наибольший срок окупаемости гаражей и машино-мест, приобретенных в ипотеку, — в Краснодарском крае (28 лет), поскольку ставка аренды здесь составляет всего 3,5 тыс. руб. в месяц.

Быстрее всего окупят ипотеку на гаражи и машино-места жители Свердловской и Ростовской областей (по 12 лет). В этих субъектах РФ арендные ставки одни из самых высоких — 8,5 тыс. руб. и 7,5 тыс. руб. соответственно.

В столичных регионах окупаемость таких объектов при сдаче в аренду составляет 17 лет в Санкт-Петербурге и 14 лет — в Москве.

Несмотря на то, что стоимость лотов в Белокаменной в среднем на 46,4% выше, срок окупаемости здесь короче благодаря высокой арендной плате (на 79,1% выше, чем в Северной столице).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: самый высокий спрос на рыночную ипотеку — в Москве и Подмосковье

В Подмосковье больше не будет жилых первых этажей, но появятся детские и спортивные площадки на крышах

Депутаты предложили оборудовать все парковки местами для электромобилей

Эксперты: спрос на аренду машино-мест в России за год вырос на 39%, на покупку — на 19%

Эксперты: как в столице менялась обеспеченность машино-местами за последние шесть лет

Эксперты: покупатели московских квартир начали экономить на машино-местах

Эксперты: по итогам I квартала спрос на машино-места увеличился вдвое

Росреестр: средняя цена машино-места в Москве превысила 3 млн руб.

Эксперты: за пять лет стоимость машино-места в «старой» Москве выросла в два раза

Эксперты зафиксировали рост спроса на ипотеку на машино-места практически вдвое