Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Такую тенденцию подметили эксперты, опрошенные РИА «Недвижимость».

Фото: www.rbk.ru

После банкротства столь крупного и авторитетного застройщика, каким до недавнего времени являлась ГК Urban Group (8-е место в ТП по РФ), покупатели жилья в Москве перестали оценивать известное имя (бренд) и масштаб застройщика как гарантию надежности, считает управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

«Как ни парадоксально, банкротство Urban Group вызвало недоверие именно к крупным известным девелоперам, тогда как менее масштабные игроки, наоборот, привлекли к себе спрос», — отмечает эксперт.

По ее наблюдениям, люди, ориентированные на покупку жилья в столице, теперь «перестали ориентироваться только на бренд, и выбирают проекты, оценивая реальную динамику работ на площадке».

Аналогично оценивает ситуацию и управляющий партнер «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский (на фото). Он полагает, что уход с рынка Urban Group объективно сыграл в пользу популярности «небольших и не очень известных компаний-застройщиков». Причем компании, реализующие всего один проект стали выглядеть даже более надежными в глазах ряда потенциальных покупателей.  

Один из первых признаков появившихся у девелопера проблем — приостановка строительных работ. Но и это далеко не всегда служит основанием для паники: во многих случаях строительство спустя недели-месяцы возобновляется, напоминает аналитик.

Фото: www.metrprice.ru

По мнению генерального директора компании «Азбука Жилья» Владимира Каширцева (на фото), задержка сроков не сильно влияет на рынок и активность спроса, «а большинство покупателей "первички" уже понимают и оценивают риски».

Фото: www.officemaps.ru

С такой оценкой не согласна генеральный директор VSN Realty Яна Глазунова (на фото). Во-первых, по ее мнению, «есть большая разница между задержкой сроком на три месяца и задержкой на год или постоянным изменением сроков». Во-вторых, любые задержки воспринимаются покупателями негативно и создают соответствующий фон на рынке недвижимости, полагает эксперт.

Другие публикации по теме:

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Cпрос на новостройки в Москве в июле вырос на 64%

«Метриум»: Объем предложения массовых новостроек Москвы за год сократился на треть 

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков 

В течение двух лет адаптации застройщиков к новым правилам работы на рынке цены на жилье расти не будут 

Domofond.ru подтверждает начавшийся процесс роста цен — теперь на вторичном рынке жилья

Маленькие квартиры: тенденции и прогноз 

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет 

Правительственные аналитики прогнозируют рост себестоимости жилищного строительства 

В России впервые за 1,5 года зафиксирован рост средней цены метра в новостройках. Комментарий эксперта Геннадия Стерника