Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Заместитель директора Института налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ Татьяна Школьная рассказала ТАСС, как может повлиять на рынок новостроек повышение требований к минимальному метражу квартир.

Фото: moydom21.ru

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что Москва ввела ограничения на проектирование и строительство однокомнатных, двухкомнатных квартир и студий площадью менее 28 кв. м и 44 кв. м соответственно. Власти других регионов страны также уже начали готовить подобные меры.

Майский Указ Президента РФ Владимира Путина о национальных целях развития предполагает обеспечение граждан жильем общей площадью не менее 33 кв. м на человека к 2030 году и не менее 38 кв. м — к 2036-му.

В приведенных Татьяной Школьной (на фото ниже) данных Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) на текущий момент в среднем по стране в строящихся многоквартирных домах (МКД) доля квартир площадью менее 25 кв. м составляет 7%, в Москве — 10%, в Санкт-Петербурге — 18%.

Фото: hse.ru

Представители застройщиков для зашиты тренда увеличения числа таких лотов и сокращения их площади чаще всего приводят следующий аргумент: «Небольшие форматы очень популярны, и ограничение их строительства понизит доступность жилья».

Однако целый ряд социологических опросов показывает, что людей, мечтающих о малогабаритных лотах, очень мало, и основная причина, по которой формируется спрос на подобное жилье, — самый низкий платеж.

Квартира площадью менее 25 кв. м, по мнению Татьяны Школьной, является фактически гостиничным номером, и когда люди годами живут в такой тесноте — это напрямую влияет на показатели здоровья, демографии и работоспособности населения.

По большому счету, сокращение площади квартир интересно прежде всего самим застройщикам как инструмент поддержания маржинальности (чем меньше формат, тем выше цена за 1 кв. м).

Фото: mirkvartir.ru

Поэтому пока потенциал влияния новых требований к площади жилых лотов эксперт оценивает как минимальный. Для качественных изменений системы требуются комплексные решения, которые были бы понятны всем участникам рынка.

По словам Татьяны Школьной, недостаточно ввести ограничения по минимальной площади квартир и их доле в МКД. Необходимо стимулировать внедрение современных стандартов и технологий, которые в целом обеспечивали бы более высокие потребительские характеристики новостроек.

Она также подчеркнула, что качество среды для жизни в новых ЖК во многом зависит и от уровня развития конкуренции. На локальных рынках, где свыше 50% объемов строительства контролируется несколькими игроками, добиться прогресса будет очень сложно или даже невозможно.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Депутат Сергей Гаврилов: Необходимо законодательно запретить в стране строительство микростудий

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

В России предлагают ограничить покупку малогабаритного жилья по «Семейной ипотеке»

Эксперты: запрет на строительство квартир малой площади может вызвать в столицах взрывной рост цен

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

Эксперты: при снижении доступности ипотечных кредитов интерес к микрожилью будет только расти

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта