Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №305-ЭС20-4649 отменила решения нижестоящих судов в споре участника долевого строительства с дочерней компанией девелоперской ГК МИЦ о взыскании убытков.

Фото: www.openfile.ru

Фабула дела такова: граждане Алтухов А. И. и Алтухова Е. В. в 2016 году заключили договор долевого строительства с застройщиком — ООО «Специализированный застройщик “МИЦ-Инвестстрой”» на строительство трехкомнатной квартиры в г. Балашиха Московской области.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок дольщики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, направив соответствующее уведомление застройщику.

Фото: www.ipotekaved.ru

Застройщик возвратил участникам уплаченные ими денежные средства в полном объеме.

По заказу дольщиков независимый оценщик оценил стоимость аналогичной квартиры на момент расторжения договора на 788, 48 тыс. руб. дороже оплаченной стоимости. Далее дольщики уступили право на взыскание убытков индивидуальному предпринимателю.

Предприниматель обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков.

Фото: www.recept.photo.ru

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 393.1, 394 ГК РФ, статьи 1, 4, 6, 9, 10 214-ФЗ. По мнению судов, убытки покрываются причитающимися процентами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Но Судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В высшей судебной инстанции РФ указали на то, что проценты являются минимально презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного исполнения.

Такая плата, согласно вердикту Судебной коллегии Верховного суда, не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства, ради которого заключался договор. Такие проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных просрочкой исполнения, но не убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.

Фото: www.yandex.ru

Судебная коллегия отметила, что когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Несмотря на то, что ДДУ касается передачи конкретной вещи, судебная коллегия посчитала возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям.

Логика определения, вынесенного Судебной коллегией ВС РФ такова: проценты, взыскиваемые по 214-ФЗ и убытки, рассчитанные по ГК, призваны компенсировать разные потери кредитора, они не пересекаются между собой и должны взыскиваться наряду друг с другом.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

В последнее время активно обсуждаются темы перегретости жилищного рынка и существования так называемого ценового пузыря. В качестве основного аргумента приводится разрыв в стоимости «первички» и «вторички». Изучив ситуацию, аналитики Домклик пришли к выводу, что на самом деле это не совсем так.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Основное опасение, напомнили специалисты, заключается в том, что заемщик, приобретая квартиру в новостройке, рискует оказаться в трудном положении. Если он не сможет оплачивать ипотеку, то средств, полученных от продажи квартиры на вторичном рынке, будет недостаточно для погашения кредита.

Согласно последним данным, разница в стоимости составляет почти 50%. Но насколько эта цифра отражает реалии? Действительно ли квартира при перепродаже теряет в цене столь большой процент?

Источник: Домклик

Есть несколько причин, по которым готовое жилье стоит дешевле, чем новое. Самая главная из них — год постройки.

В проданных в 2024 году квартирах из советского фонда 1 кв. м стоил 92 тыс. руб. Если жилье было сдано после 2000-го, то уже 133 тыс. руб. А в домах, построенных в последние шесть лет, «квадрат» стоил 151 тыс. руб., что составляет равно 93% от средней стоимости «первички».

Безусловно, если кто-то купит квартиру в только что сданном доме и тотчас попытается продать ее как вторичное жилье, он, скорее всего, вынужден будет предоставить дисконт.

Источник: Домклик

С течением же времени квартира только дорожает, и уже через год-два, она будет стоить больше, чем при покупке у застройщика.

Так, если бы кто-то с 2019-го по 2023 год приобретал ежегодно по одной квартире, тратя на это 10 млн руб., то в 2024-м он смог бы их продать за 78 млн руб. А если при этом он еще сделал евроремонт — то за 92 млн. руб.

В первом случае его доход составил бы 56%, во втором — 84%.

Источник: Домклик

Новостройки лишь относительно недавно стали стоить дороже готового жилья. До конца 2019 года цены на них и «вторичку» росли примерно одинаковыми темпами. Только с 2020-го разрыв начал увеличиваться.

После запуска массовой льготной ипотеки покупка «квадрата» на первичном рынке стала обходиться покупателю дешевле, чем в уже построенных домах. В результате в этом сегменте вырос спрос, а вслед за ним и цены.

Источник: Домклик

Вторым фактором, повлиявшим на динамику стоимости готового жилья, стал резкий рост ключевой ставки ЦБ, после чего цены на «вторичку» начали расти более или менее равномерно, независимо от года постройки дома.

Таким образом, ипотечные заемщики старались снизить свои расходы за счет выбора более дешевых вариантов. Спрос на «свежую вторичку» упал, а ее стоимость уже не могла расти теми же темпами, что и раньше, резюмировали аналитики Домклик.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В феврале цена 1 кв. м в новостройках снизилась на 1%, а на вторичном рынке увеличилась на 0,8%

Рынок вторичной недвижимости держат продажи за «живые» деньги

Семейную ипотеку распространили на «вторичку» в городах с низким уровнем строительства

В феврале готовое жилье подешевело лишь в трех крупных российских городах

Ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем за два года увеличился

Эксперт: квази-льготная ипотека довела рынок недвижимости до «эффекта Мерседеса»

В январе вторичное жилье в российских мегаполисах подешевело только в Омске и Краснодаре

В январе выдачи ипотеки упали вдвое. Особенно «просел» вторичный рынок

Эксперты: разница между ценами на новое жилье в Санкт-Петербурге и Ленинградской области достигла рекорда

В апреле условия льготной ипотеки распространят на вторичное жилье