21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Госдума рассмотрела в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ в целях введения типового проектирования в Российской Федерации».

Фото: www.stc-monolit.ru

Разработанный Минстроем России законопроект направлен на исключение из Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) института экономически эффективной проектной документации повторного использования и развитие института типового проектирования.

В ст.48.2 ГрК РФ закреплено понятие «проектная документация повторного использования» и определен круг лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (ПД) с обязательным использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования. Согласно данной статье, подготовка ПД осуществляется государственными заказчиками с обязательным использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования, соответствующей установленным Правительством РФ критериям экономической эффективности проектной документации.

«Динамика развития строительной отрасли и совершенствования на постоянной основе технических регламентов и сводов правил в строительстве зачастую не позволяют в неизменном виде повторно применять экономически эффективную проектную документацию повторного использования, — отмечают в пояснительной записке разработчики законопроекта. — Для решения обозначенной проблемы представляется целесообразным исключить из ГрК институт экономически эффективной проектной документации повторного использования и развить институт типового проектирования».

Предлагается сделать типовую проектную документацию (ТПД) составной частью единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ). Выполнение работ по развитию ЕГРЗ будет финансироваться за счет собственных средств оператора в лице ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Фото: www.radikal.ru

Критерии, которым должна соответствовать ТПД, срок ее применения, порядок отмены решения о признании проектной документации ТПД и случаи обязательного использования будут устанавливаться Правительством РФ.

Отбираться ТПД будет Минстроем России из числа проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и размещенной в ЕГРЗ и подготовленной применительно к объекту капитального строительства, введенному в эксплуатацию.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Минстрой указывает, что ТПД будет представлять собой проектную документацию, подготовленную с применением экономичных ресурсо- и энергосберегающих архитектурно-планировочных, конструктивных, инженерно-технических, организационно-технологических решений, предназначенную для многократного применения в аналогичных по назначению, природным и иным условиям территориях, на которых планируется осуществлять строительство объектов капстроительства.

Напомним, что ранее Минстроем предпринимались попытки ввести в ГрК РФ понятие типовой проектной документации, но в том законопроекте сохранялся институт экономически эффективной проектной документации.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Как изменятся критерии отбора объектов массового пребывания граждан

Актуализирован порядок проведения госэкспертизы

В марте 2021 года выдано 262 положительных заключения ЕГРЗ

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта