21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Как сообщили в пресс-службе ведомства, создана межведомственная рабочая группа, которая будет подготавливать рекомендации, подтверждающие соответствие отечественных и ввозимых из дружественных стран строительных материалов и технологий иностранным аналогам.

Фото: www.cdn.fishki.net

Председателем межведомственной рабочей группы назначен замглавы Минстроя России Сергей Музыченко, его заместителем – президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков, уточняется в сообщении.

Также в нее вошли представители Минпромторга России, ФАУ ФЦС, Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), Национального объединения теплоэнергетического комплекса, застройщиков и производителей строительной продукции.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Одобренные контрольным органом виды продукции будут включены в электронный Каталог импортозамещения — совместного проекта Министерства строительства и ЖКХ РФ и НОСТРОЙ.

Предполагается, что замена недоступной продукции будет осуществляться в рамках постановления Правительства РФ об особенностях внесения изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий в целях импортозамещения.

Фото: www.yandex.net

Кроме того, на основании рекомендаций вновь созданной структуры участниками строительства могут быть приняты решения о замене импортной продукции без проведения дополнительной экспертизы и внесения изменений в действующие государственные контракты.

 Таким образом, приоритетной задачей новой рабочей группы станет обеспечение безопасности и надлежащего уровня качества продукции, представляющей собой альтернативу прекратившимся поставкам из недружественных стран в связи с санкциями.

Фото: www.faufcc.ru

«Для этого мы привлекли широкий круг экспертов из строительной и смежных отраслей. Теперь нам предстоит интенсивная совместная работа по превращению Каталога в эффективный механизм импортозамещения», – подчеркнул Сергей Музыченко (на фото).

Он напомнил, что запуск этого ресурса состоялся весной текущего года. Его работа проходит в режиме сбора и анализа информации от участников строительного рынка, связанной с импортозамещением в отрасли. В результате были получены важные сведения о продукции, по которой требуется замена, а также о доступных в России альтернативных строительных материалах и технологиях.

Каталогизированные данные уже используются для помощи государственным заказчикам, застройщикам и компаниям, ведущих коммерческое строительство, в поиске нужных аналогов, уточнил Музыченко.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

По словам Антона Глушкова (на фото), электронный Каталог импортозамещения успел показать себя как надежный инструмент для всех участников инвестиционно-строительного цикла.

«Мы каждый день получаем заявки, которые проходят двухуровневую систему отбора. В качестве экспертов к работе привлечены представители профсообщества, в том числе от производителей строительных материалов», — отметил Глушков и добавил, что следующим этапом развития названной цифровой платформы должны стать изменения законодательства, которые позволят менять ресурсы, представленные в ней, без проведения повторной экспертизы.

Справка

Каталог импортозамещения содержит более 944 позиции по сотне иностранных производителей, по большей части из них подобраны соответствующие аналоги (740 позиций). По состоянию на первую декаду июля в предварительном рассмотрении поданных заявок принимает участие 21 привлекаемый эксперт – это представители строительных организаций и производителей строительных материалов. На рассмотрении у них находится 44 заявки на дополнение Каталога отечественными аналогами импортных материалов и 20 заявок на поиск альтернативной продукции.

Другие публикации по теме:

НОСТРОЙ: с начала весны металл в России подешевел на 40%

Эксперты: дефицита стройматериалов не избежать, прежде всего в элит- и премиум-сегментах девелопмента, где доля импорта превышает 40% 

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Эксперты: проблему зависимости российской стройиндустрии от импорта не решить без восстановления отечественного машиностроения

Девелоперы: необходимо развивать собственное производство стройматериалов и оборудования, которые ранее поставлялись из-за рубежа

Особенности подтверждения пригодности новых стройматериалов

В России упрощен вывод стройматериалов на внутренний рынок

Ведущие страны-участники антироссийских санкций ожидают падения объемов строительства

Марат Хуснуллин: Особых хлопот российским застройщикам санкции не доставляю

Уходя из России, ирландский производитель сэндвич-панелей оставил здесь свое производство