Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №А40-217303/2016 отменила решения нижестоящих судов и направила дело в споре собственников с застройщиком ООО «Строительно-Финансовая компания Атолл» на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.respectrb.ru

ООО «Строительно-Финансовая компания Атолл» являлось застройщиком жилого дома по адресу: г. Москва, бульвар Маршалла Рокоссовского, 6, корп. 1.

В процессе приемки дома собственниками были выявлены существенные недостатки, а претензии с требованиями об их устранении не были удовлетворены застройщиком.  Общая стоимость устранения недостатков составила 57 534 763 руб.

Фото: www.fs.4geo.ru

В декабре 2015 года собственники жилых помещений привлекли к управлению имуществом управляющую компанию. Она обратилась в суд с заявлением о включении в реестр своего требования.

В суде первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было подтверждено наличие недостатков и несоответствие качества выполненных работ требованиям проектной документации и технических регламентов.

Застройщик оспорил решения судов в Верховном Суде РФ.

Судебная коллегия ВС РФ подтвердила полномочия управляющей компании действовать в интересах всех собственников помещений в МКД при предъявлении требований к застройщику. При этом суд отметил, что отдельные собственники вправе также предъявлять аналогичные иски к застройщику.

В отношении исчисления сроков предъявления требований, связанных с качеством переданного им объекта к застройщику, суд напомнил, что гарантийный срок на объект долевого строительства, а также технологическое и инженерное оборудование исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Судами этот срок был ошибочно исчислен с даты выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

Фото: www.recept.photo.ru

Также суды не приняли во внимание трехлетний гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование в соответствии с ч. 5.1 ст. 7 федерального закона 214-ФЗ.

Кроме того, экономколлегия ВС РФ указала на отсутствие правовой оценки судами экспертного заключения, выполненного без помощи специального оборудования и методов исследования.

Определением суда спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный Суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Компания Яндекс подала иск в Арбитражный суд Москвы к столичному управлению Федеральной антимонопольной службы (ФАС), указывается в картотеке арбитражных дел.

Фото: www.i.obozrevatel.com

В материалах суда сказано, что заседание по делу назначено на 12 декабря.

В качестве третьих лиц к делу привлечены девелоперская компания ПАО «Группа компаний ПИК» (1-е место в ТОП застройщиков России) и агентство интернет-рекламы ООО «АРВМ».

Напомним, что в минувшем сентябре московское управление ФАС признало ООО «ЯНДЕКС» и ГК ПИК виновными в нарушении закона «О рекламе» (38-ФЗ), а компании АРВМ, которая размещала рекламу, было предписано прекратить ее распространение.

Фото: www.24segodnya.ru

По информации УФАС ПИК размещал в рекламной сети Яндекса объявления о продаже недвижимости на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).

При этом в рекламных сообщениях отсутствовали сведения о месте и способах получения проектной декларации, уточняет ТАСС.

Фото: www.siapress.ru

Напомним, что федеральным законом 304-ФЗ уточнены требования к рекламе, связанной с привлечением средств участников долевого строительства.

Такая реклама содержит ряд требований, в частности ее распространение допускается:

Фото: www.egemen.kz

- после выдачи разрешения на строительство;

- государственной регистрации прав на земельный участок;

- после выдачи Заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям (если установлено требование о получении ЗОС);

Кроме того, такая реклама должна содержать сведения:

- о месте размещения проектной декларации;

- фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.

Фото: www.gazetaingush.ru

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

ФАС: нельзя рекламировать минимальную ипотечную ставку, не раскрывая условий, ее повышающих