Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №А56-44694/2019 отменила решения нижестоящих судов в споре Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с застройщиком ООО «Балтпродком» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фото: www.recept.photo.ru

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком многоквартирных домов, заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. Роспотребнадзор, установив, что в ДДУ были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителя, вынес постановления о привлечении застройщика к административной ответственности. Также застройщику были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению Роспотребнадзора, в ДДУ были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

• гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи МКД в эксплуатацию;

• при наличии недостатков, делающих объект непригодным для проживания, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик оспорил постановления Роспотребнадзора в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, отменив постановления Роспотребнадзора. Административный орган обжаловал принятые судебные акты в Верховном Суде РФ.

Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила об ограничении и ущемлении прав потребителя, гарантированных ему федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Фото: www.alya-insaat.com

Суд указал, что диспозитивный характер частей 2 и 5 статьи 7 федерального закона 214-ФЗ ограничен Законом №2300-1, гарантирующим потребителям определённый объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена в первую очередь на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, а именно физического лица — участника долевого строительства.

Соответственно, для таких лиц может устанавливаться больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшающий их положение. Ухудшение прав потребителя за счет изменения условий договора не допускается.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов, отказав застройщику в удовлетворении требований.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о законопроектах, внесенных в Госдуму и направленных на искоренение практики несоразмерного взыскания неустоек участниками долевого строительства с застройщика.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Такое мнение высказал на сайте агентства недвижимости «Бон Тон» руководитель его юридического департамента Дмитрий Логинов.

Фото: www.szaopressa.ru

Дмитрий Логинов (на фото) напоминает, что расчеты по договорам долевого участия (ДДУ), заключенным после 1 июля 2019 года, будут осуществляться с использованием эскроу-счетов независимо от того, когда заключался первый ДДУ.

Фото: www.realty.interfax.ru

Таковы правила, введенные вступившем в силу с 25 декабря 478-ФЗ, внесшим изменения в 214-ФЗ. Исключения составят жилые комплексы, которые, как сообщал портал ЕРЗ, будут соответствовать критериям, определенным Правительством. По планам такие критерии должны установить в феврале 2019 года.

Фото: www.gisfactory.com

В итоге переход на проектное финансирование должен произойти значительно быстрее, чем предусматривалось ранее. И это обстоятельство, по мнению юриста, делает еще более актуальным вопрос о неготовности банков к массовому кредитованию девелоперов.

Дмитрий Логинов также отмечает, что 478-ФЗ не регулирует правовой статус договоров, заключенных до 1 июля 2019 года, но неоплаченных до этого времени. И, по его мнению, данное обстоятельство дает застройщикам некоторую возможность для обхода требований проектного финансирования с использованием эскроу-счетов. 

Фото: www.pbs.twimg

«Речь идет о заключении до 1 июля ДДУ с аффилированными компаниями на весь объем строительства (квартиры, кладовки и машино-места) и последующей перепродажей уже после 1 июля дольщикам имущественных прав по договорам уступки права требования с переводом долга», — поясняет юрист.

Фото:www.ktostroit.ru

Таким образом, строительную отрасль ожидает довольно напряженный наступающий год, делает вывод представитель агентства недвижимости. По его прогнозу, до 1 июля 2019 года рынок увидит еще один пакет изменений в и без того многократно редактируемый 214-ФЗ.

Подробнее со списком поправок, внесенных в законодательство о долевом строительстве новым 478-ФЗ, можно ознакомиться здесь.

Фото: www.bonton.ru

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Арбитражный суд: факт оплаты цены ДДУ может быть подтвержден актом приема-передачи простого векселя

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ