28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект совместного приказа Минстроя России и Минэкономразвития России «Об определении случая строительного контроля».

Фото: www.yandex.net

Согласно проекту приказа, ФАУ «РосКапСтрой» осуществляет согласование заданий на проектирование и последующий контроль строительства и реконструкции объектов капитального строительства в Республике Крым и г. Севастополе, за исключением объектов:

• государственным заказчиком которых является Минэнерго России;

• объектов дорожного хозяйства, реализуемых в рамках Программы и по которым не заключены государственные (муниципальные) контракты (договоры) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, в случае, если стоимость мероприятий, превышает 500 млн руб.

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства РФ №1413 от 12.09.2020 было установлено, что по решению Кабмина стройконтроль по объектам, строящимся за счет средств федерального бюджета в рамках госпрограмм, будет осуществляться Минстроем или подведомственным ему госучреждением.

Фото: www.inkotelniki.ru

Напомним, что аналогичный совместный приказ Минстроя России и Минэкономразвития России №8/пр/7 от 15.01.2021 был принят в отношении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024», упраздненной Постановлением Правительства РФ №2159 от 28.12.2021.

Общественное обсуждение проекта приказа продлится до 18 мая текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В каких случаях строительный контроль будет проводиться по решению Правительства

Эксперты: застройщики стремятся на Кубань и в Крым, но это не самые подходящие для экспансии регионы

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

В Крыму и Севастополе до 2023 года установят временный порядок градостроительства

Чем вызвана реорганизация госстройнадзора в Крыму

Строительный контроль по объектам нацпроектов будет осуществлять Минстрой

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

«РосКапСтрой» определен как единственный исполнитель строительного контроля объектов в Иркутской области