Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

Большинство руководителей строительных организаций в России (66%) считают экономические обстоятельства, сложившиеся в три последних месяца ушедшего года, удовлетворительными. Это следует из подготовленной Росстатом аналитической записки «О деловой активности в строительстве в IV квартале 2024 года», с которой ознакомилась редакция РБК.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

13% респондентов полагают, что ситуация в экономике вполне благоприятна. Неудовлетворительной ее признали лишь 9% опрошенных.

Руководителям также задавали вопросы о производственной деятельности их предприятий и основных сдерживающих факторах.

Исследование показало, что средняя обеспеченность заказами в IV квартале составляла шесть месяцев, средний уровень загрузки производственных мощностей — 56% (в III квартале — 57%).

При этом 15% организаций были загружены свыше 90%, 10% — не более чем на треть, а субъекты малого предпринимательства — в среднем на 51%.

Источник: Росстат

В числе основных факторов, сдерживающих деятельность строительных компаний, участники опроса назвали:

• недостаток финансирования — 12%;

• неплатежеспособность заказчиков — 13%;

• погодные условия — 14%;

• нехватку заказов — 16%;

• высокий процент коммерческого кредита — 18%;

• конкуренцию — 22%;

• уровень налогов — 32%;

• недостаток квалифицированных рабочих — 32%;

• высокую стоимость стройматериалов — 45%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Средний уровень обеспеченности компаний финансированием составил пять месяцев. Среди субъектов малого предпринимательства показатель чуть ниже — четыре месяца.

Что касается финансового состояния, то 26% участников опроса отметили за октябрь — декабрь рост прибыли, 14% зафиксировали ее сокращение.

Ожидания руководителей строительных предприятий относительно ситуации в экономике в I квартале 2025 года таковы:

• 67% прогнозируют, что она останется неизменной;

• 14% рассчитывают на ее улучшение;

• 9% не исключают ухудшения.

В выборочном опросе приняли участие 6,3 тыс. компаний, в том числе 5,2 тыс. субъектов малого предпринимательства (без микропредприятий).

По мнению опрошенных РБК экспертов, загруженность и финансовое состояние строительной организации во многом зависят от стратегии, избранной ее руководством.

Фото из архива Д. Ефимова

«В зависимости от необходимости пополнения счетов эскроу застройщики самостоятельно определяют программы привлечения клиентов», — отметил заместитель коммерческого директора ГК Пионер Дмитрий Ефимов (на фото).

Если девелопер использует рассрочку с минимальными первоначальным взносом и ежемесячными платежами, то, по словам специалиста, клиент получает и более высокие риски, например возможность задержки передачи ключей.

При этом новогодние акции и скидки — повод приобрести понравившуюся квартиру на выгодных условиях, главное — правильно выбрать объект и оценить финансовые возможности, дал совет покупателям Дмитрий Ефимов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Эксперты: о долгосрочном спаде в строительстве говорить рано

Эксперт: в ближайшее время застройщики будут вынуждены сворачивать свой бизнес на рынке многоквартирного жилья

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Эксперты: у России есть шанс догнать и перегнать Китай и США по уровню обеспеченности жильем

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Эксперты: в ожидании просадки рынка из-за жесткой политики ЦБ управление застройщиками переходит от профильных девелоперов к финансистам

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки