21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Перспективы этой знаковой стройки обсуждались 12 апреля на встрече генерального директора ДОМ.РФ Виталия Мутко и губернатора Новосибирской области Андрея Травникова, сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.minstroy.nso.ru

Речь идет о строительстве 48 тыс. кв. м жилья на территории сельского поселения Мичуринский сельсовет, расположенного в 20 км к югу от Новосибирска.

Площадь застройки — 2,2 га. Возводиться будущий малоэтажный квартал будет силами госкомпании ДОМ.РФ Девелопмент в соответствии со Стандартом комплексного развития территорий (КРТ), разработанным ДОМ.РФ и Минстроем несколько лет назад.

Как уточнили ТАСС в правительстве Новосибирской области, начало строительства запланировано на август текущего года, а завершение — на 2023 год. 

Фото: www.kommersant.ru

По словам заместителя генерального директора ДОМ.РФ Дениса Филиппова (на фото), проведением проектно-изыскательских работ для будущего микрорайона займется Бюро R1 — компания, отобранная госзастройщиком по итогам конкурса, в котором приняли участие пять проектных организаций.

«У R1 большой опыт реализации проектов различной сложности. Компания проектировала современные жилые комплексы в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Иркутске и ряде других городов», — отметил Филиппов.

Он подчеркнул, что на территории Мичуринского сельсовета будет создан новый микрорайон, отвечающий самым высоким стандартам качества застройки и отделки.

Фото: www.burobiz-a.akamaihd.net

Напомним, что, как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, компания ДОМ.РФ Девелопмент (дочерняя организация гокорпорации ДОМ.РФ) была создана в конце 2020 года. Основной ее вид деятельности — реализация девелоперских проектов «под ключ» на вовлеченных в оборот неиспользуемых федеральных землях, внедрение современных стандартов и технологий строительства, отделки и освоения территорий в регионах России.

Кроме Новосибирской области, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, застройщик реализует несколько масштабных проектов в Приморском крае и Владимирской области.

Фото: www.minvr.gov.ru

Как ранее неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.РФ, в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» ДОМ.РФ обладает полномочиями агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и неиспользуемыми правообладателями.

Одним из способов вовлечения земель в регионах в жилищное строительство является КРТ, регламентируемое 494-ФЗ.

Этот федеральный закон принят в конце 2020 года и нацелен на совершенствование института комплексной застройки и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья.

Фото: www.newsib.net

В Новосибирской области ДОМ.РФ Девелопмент в рамках 161-ФЗ и 494-ФЗ активно вовлек под жилую застройку более 1, 5 тыс. га с градостроительным потенциалом около 3,3 млн кв. м жилья (более 0,5 млн кв. м уже введено в эксплуатацию).

Сейчас ведется работа по вовлечению в оборот 315,3 га земли, из них — 306,3 га под жилищное строительство с градостроительным потенциалом 1,6 млн кв. м.

В частности, прорабатывается проект применения механизма инфраструктурных облигаций для завершения строительства четвертого моста через Обь, а также для возведения шести школ и семи поликлиник.

Фото: www.nso.ru

«Чем активнее будут запускаться такие проекты, тем быстрее будет решаться важнейшая задача по улучшению качества жизни наших граждан», — отметил на встрече с губернатором Новосибирской области Андреем Травниковым (на фото в центре слева) директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото в центре справа).

«Новые финансовые инструменты от ДОМ.РФ, привлекательные для застройщиков региона, очень важны для увеличения объемов жилья и повышения его доступности», — согласился глава региона.

Фото: www.wiki-land.ru

СПРАВКА

По состоянию на начало года ДОМ.РФ вовлек в строительный оборот земли в 32 субъектах РФ с общим градостроительным потенциалом 14,3 млн кв. м жилья. 20 регионов к тому времени уже согласовали реализацию 28 проектов КРТ с градостроительным потенциалом около 7 млн кв. м. Всего же речь идет о 70 проектах КРТ.

Компания «ДОМ.РФ Девелопмент» реализует четыре масштабных проекта в Приморском крае, Владимирской и Новосибирской областях. На земельных участках общей площадью 34,8 га планируется построить до 500 тыс. кв. м жилья. Микрорайоны во Владивостоке и Владимире уже находятся в стадии проектирования, на вторую половину 2022 года намечено получение разрешения на строительство.

Другие публикации по теме:

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

Марат Хуснуллин: Следует активнее вовлекать в строительный оборот под управлением ДОМ.РФ бесхозные земли в регионах

Дочерний застройщик ДОМ.РФ запустит в трех российских регионах строительство 500 тыс. кв. м жилья 

ДОМ.РФ и крупнейшие застройщики страны обсудили комплексное развитие застроенных территорий

Для чего ДОМ.РФ создал собственную девелоперскую компанию

За 11 лет на землях ДОМ.РФ, переданных субъектам РФ, построено 14,2 млн кв. м жилья

Регионы получат 300 га земли для строительства жилья, инфраструктуры и решения проблем дольщиков