21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Этот вопрос в эксклюзивном комментарии для портала ЕРЗ.РФ проанализировала независимый эксперт в сфере недвижимости Наталья Медникова.

Фото: www.alternativeinsurancebrokers.co.uk

«С 1 апреля начинают действовать новые условия по программе льготной ипотеки, — напомнила Наталья Медникова. — Льготная ставка увеличивается до 12%, а максимальный размер кредита для столичных регионов — до 12 млн руб., для остальных субъектов РФ — до 6 млн руб. Условия по программе для семей, в которых с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года родился первый ребенок или последующие дети, остаются неизменными (ставка 6%), ставки по дальневосточной и сельской ипотеке также сохраняются (2% и 3% соответственно).

Фото: www.kubnews.ru

Как ни странно, но решение повысить ставку почти вдвое участники рынка недвижимости восприняли положительно, о чем свидетельствуют уже первые заявки на такие кредиты со стороны потребителей. Очевидно, что в текущих условиях ставка 12% точно лучше, чем ставки на уровне 23% годовых. Да и сама по себе ставка 12% не воспринимается покупателями как заградительная, что подтверждают итоги программы льготной ипотеки 2015 г., когда ставка находилась на таком же уровне.

Фото: www.hozvo.ru

Оптимизма добавляет решение увеличить сумму кредита — прежнего лимита в размере 3 млн руб. при средней стоимости однокомнатной квартиры в новостройке в Москве 12 млн руб. было явно недостаточно. Увеличение максимального размера кредита значительно расширит потенциальный объем покупателей.

Например, в Москве под новые условия программы подходят 70% квартир на рынке массовых новостроек. В основном это студии, однокомнатные и двухкомнатные квартиры. При этом трёхкомнатные варианты также можно купить в ипотеку по льготной ставке, увеличив размер первоначального взноса.

Фото: www.otbetbl.com

Надо честно признать, что расходы на обслуживание кредитов заметно увеличатся. Ипотека под 12% обойдется заемщику примерно в полтора раза дороже, чем под 7%. Теперь ежемесячный ипотечный платеж для квартиры стоимостью 12 млн руб. с первоначальным взносом 20% и сроком кредитования на 20 лет составит 106 тыс. руб. вместо 74 тыс. руб. при ставке 7%. Однако, с большой вероятностью можно ожидать, что застройщики продолжат субсидировать ставки за счет собственных средств, и конечная ставка для покупателей установится на уровне 9—10%.

Фото: www.denisjurin.ru

Однако, несмотря на все положительные моменты, рассчитывать на wow-эффект от программы не приходится. Очевидно, что спрос и объемы продаж могут просесть. Снижение может составить 20—30% и произойдет оно не из-за увеличившейся ставки, а в силу кардинального падения доходов населения, при котором обслуживание кредитов становится невозможным.

Единственное, что может помочь решить квартирный вопрос в нашей стране, это рост реальных доходов населения, но маловероятно, что в этом году он возможен.

Фото: www.cian.ru

Еще один момент, который не вселяет оптимизма, — срок действия программы, ограниченный до 1 июля. Такое решение властей оправдано и его можно понять: только в этом году на субсидирование ставок по ранее выданным кредитам в рамках льготных программ государство потратит более 200 млрд руб.

При увеличивающемся разрыве между ключевой и льготной ставками расходы бюджета на субсидирование кратно возрастают (ранее разрыв составлял 2,5 процентных пункта между 7% и 9,5%, теперь этот показатель увеличился до 8 п.п. — между 12% и 20%).

Резюмируя, отмечу, что решение о пролонгации льготной ипотечной программы, пусть и с увеличенной ставкой, имеет колоссальное значение для стабилизации ситуации на ипотечном рынке и рынке новостроек. Очевидно, что в текущих условиях программа будет востребована, хотя и в меньшей степени, чем под более низкий процент, — делает вывод независимый эксперт Наталья Медникова (на фото). — Предположительно доля льготной ипотеки может увеличиться до 30% от общего объема ипотечного кредитования. Тем не менее, полноценно судить о её итогах будет возможно спустя месяц-два», — уточняет она.

Другие публикации по теме:

Новые поручения Президента по поддержке строительной отрасли

Эксперты: обновленные условия льготной ипотеки увеличили долю доступного для приобретения жилья почти в 10 раз

Эксперты: корректировка госпрограммы льготной ипотеки на новостройки оживит рынок жилья в стране

Льготную ипотеку на новостройки теперь будут выдавать под 12%, а субсидируемые кредиты застройщикам — под 15%

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной

Банк ДОМ.РФ: Чаще всего берут ипотеку сроком на 10—20 лет

Герман Греф: Госпрограмму льготной ипотеки на новостройки стоит продлить после 1 июля 2022 года, но придать ей адресный характер

Условия госпрограммы льготной ипотеки под 7% для новостроек распространили и на объекты ИЖС

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»