Определением Верховного Суда РФ №36-КГ19-8 установлено, что отсутствие претензионного порядка урегулирования спора не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в споре о неустойке за просрочку исполнения обязательства по ДДУ

Фото: www.uhelp.pro

Летом 2018 года за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия Промышленным районным судом г. Смоленска с застройщика была взыскана неустойка в пользу истца — участника долевого строительства. Далее, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (2300-1-ФЗ), истец обратился в этот же суд с иском о взыскании штрафа с застройщика за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Истец посчитал, что ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения его требований.

В удовлетворении требований истца судами первой и апелляционной инстанции было отказано. В решении суда первой инстанции при этом было указано на отсутствие доказательств досудебного претензионного обращения истца к ответчику.

Фото: www.respectrb.ru

В ноябре 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ решения судов первой и апелляционной инстанции были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Как указала Судебная коллегия, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», штраф с ответчика не взыскивается.

Фото: www.metrprice.ru

Согласно решению суда, из этого следует, что взыскание штрафа, при условии того, что истец не отказался от иска, является обязанностью суда.

Стоит отметить, что Верховный Суд и ранее неоднократно высказывался об отсутствии требования к соблюдению потребителем специальной формы досудебного урегулирования в случае взыскания штрафа.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

За это он отсидит в колонии строго режима 8 лет и выплатит в виде штрафа 55,4 млн руб.

Фото: www.torg94.ru

Верховный суд Республики Тыва не удовлетворил апелляцию адвокатов экс-министра строительства и модернизации коммунального хозяйства Тывы Владимира Сата и оставил его приговор без изменений, сообщении в региональной прокуратуре.

Минувшей осенью суд г. Кызыла приговорил Сата за получение взятки в размере 27,7 млн руб. к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 55,4 млн руб.

«По итогам апелляционного рассмотрения Верховным Судом Республики Тыва жалоб стороны защиты оставлен без изменения приговор Кызылского городского суда от 16 октября 2018 года», — говорится в сообщении.

Фото: www.files.sudrf.ru

По версии следствия бывший министр договорился с директором ООО «Аркада» (согласно документам им является Михаил Лендел) за взятку покровительствовать в строительстве, обеспечивать заключение ДДУ и «устранение негативных последствий при проверке со стороны контролирующих органов».

Кроме того, по инициативе чиновника в целевую программу модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Тывы на 2011 год были внесены изменения, предусматривающие увеличение финансирования работ прокладке инженерных сетей и благоустройству объектов строительства в Восточном микрорайоне г. Кызыла до 31,1 млн руб.

Фото: www.gov.tuva.ru

Как уточняют правоохранители, добившись увеличения финансирования, Владимир Сат (на фото) «потребовал у руководителя коммерческой структуры передачи ему в полном объеме перечисленной суммы денег на обозначенные цели в качестве вознаграждения».

В итоге он получив от руководителя строительной компании крупную взятку в размере 27,7 млн руб. За это преступление суд г. Кызыла приговорил экс-министра к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 55,4 млн руб.

Фото: www.lawstock.ru

Адвокаты Владимира Сата подали апелляцию на это решение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва не согласилась с доводами осужденного и его защитников об отсутствии в действия должностного лица состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в наличии оговора со стороны взяткодателя и иных свидетелей по делу, признав их несостоятельными. Приговор суда вступил в законную силу.

А вот уголовное преследование в отношении взяткодателя — руководителя ООО «Аркада», как сообщили в прокуратуре, прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ, предусматривающего освобождение лица, давшего взятку, от уголовной ответственности в результате активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Фото: www.krsk.sibnovosti.ru

Другие публикации по теме:

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Застройщиков стали оправдывать по делам об обмане дольщиков?

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Руководители белгородской компании осуждены за обман дольщиков и деловых партнеров

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

Министр строительства Крыма уволен из-за ситуации с дольщиками

За что задержан министр строительства Астраханской области