Определением Верховного Суда РФ №36-КГ19-8 установлено, что отсутствие претензионного порядка урегулирования спора не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в споре о неустойке за просрочку исполнения обязательства по ДДУ

Фото: www.uhelp.pro

Летом 2018 года за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия Промышленным районным судом г. Смоленска с застройщика была взыскана неустойка в пользу истца — участника долевого строительства. Далее, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (2300-1-ФЗ), истец обратился в этот же суд с иском о взыскании штрафа с застройщика за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Истец посчитал, что ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения его требований.

В удовлетворении требований истца судами первой и апелляционной инстанции было отказано. В решении суда первой инстанции при этом было указано на отсутствие доказательств досудебного претензионного обращения истца к ответчику.

Фото: www.respectrb.ru

В ноябре 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ решения судов первой и апелляционной инстанции были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Как указала Судебная коллегия, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», штраф с ответчика не взыскивается.

Фото: www.metrprice.ru

Согласно решению суда, из этого следует, что взыскание штрафа, при условии того, что истец не отказался от иска, является обязанностью суда.

Стоит отметить, что Верховный Суд и ранее неоднократно высказывался об отсутствии требования к соблюдению потребителем специальной формы досудебного урегулирования в случае взыскания штрафа.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму группой депутатов фракции «Единая Россия», сообщили в пресс-службе нижней палаты.

Фото: www.profil-pro.ru

Документ предлагает дополнить ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) примечанием о том, что штраф за неиспользование земельных участков, которые предоставлены отдельным категориям граждан в соответствии с пп. 6 и 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, не налагается, если нет инфраструктуры, необходимой для использования участков по целевому назначению.

Один из ирициаторов разработки документа,  заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов (на фото) пояснил, что по действующему законодательству сегодня в регионах выделяются бесплатные земельные участки под ИЖС.

При этом перечень льготников устанавливается на региональном уровне. Как правило, это многодетные семьи, инвалиды, дети-сироты, ветераны Великой Отечественной, участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и др. категории.

Фото: www.godekan.com

«Граждан штрафуют на 20— 50 тыс. руб. за неиспользование таких земельных участков по целевому назначению. Но использовать их и нельзя: там часто не просто нет линий электропередач, но и подъехать невозможно — нет даже грунтовой дороги!», — посетовал Неверов.

Фото: www.sun9-56.userapi.com

Он подчеркнул, что в своих обращениях граждане рассказывают, что суд не встает на их сторону, потому что вынужден соблюдать букву действующего закона, то есть КоАПа.

Фото: www.zanostroy.ru

Вице-спикер Госдумы привел мнение Владимира Путина, который считает, что нужно включать территории с такими участками в проекты комплексного развития, обеспечив необходимой инженерной и социальной инфраструктурой.

«Но там, где процесс идет медленно, люди не должны платить за то, что они не могут даже подвезти стройматериалы к участку», — обосновал так Сергей Неверов обосновал необходимость принятия соответствующих поправок в КоАП.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству

Госдума: дачную амнистию следует ускорить, введя ее в действие не с 1 сентября, а с 1 июня 2022 года

Застройщикам, достраивающим проблемные объекты, смежные земельные участки будут предоставляться в аренду без торгов