Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд: Заключение договоров долевого участия и уступки прав требования по ним с одновременной передачей их на госрегистрацию законно

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

     

Фото: www.u-f.ru

      

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

   

Фото: www.moepravo.pro

   

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

    

Фото: www.pocketputty.net

    

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

    

Фото: www.ceur.ru

     

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

  

Фото: www.respectrb.ru

  

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

   

     

    

    

    

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда

+

Получить статус обманутого дольщика по договору уступки станет труднее

Минстрой скорректировал критерии отнесения покупателей жилья к категории «обманутых дольщиков». Ведомством подготовлен проект соответствующего приказа, размещенный на портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения, которое продлится до 26 марта.  

   

Фото: www.consultantpuls.ru

    

Документ вносит ряд изменений в приказ Минстроя №560/пр от 12.08.2016.

В частности, согласно проекту нового приказа:

  

   

• заявитель не подлежит включению в реестр обманутых дольщиков незавершенного объекта, если он получил право требования по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) в результате договора уступки уже после того, как начал вестись реестр по этому объекту;

основанием для отказа включить заявителя в реестр будет считаться получение им выплаты по ДДУ за счет поручившегося банка или страховой компании;    

     

Фото: www.bankrotov.net

     

получение такой выплаты будет также считаться основанием для исключения дольщика из реестра пострадавших;

• для признания дольщика обманутым необязательно, чтобы у застройщика отсутствовал прирост вложений в незавершенный объект в течение двух последовательных отчетных периодов;

• для признания дольщика обманутым необязательно, чтобы обязательства застройщика по ДДУ не были обеспечены поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика в случае банкротства и ликвидации кредитной или страховой организации.

  

Фото: www.protarif.info

          

Как уточняется в пояснительной записке к проекту приказа, он подготовлен во исполнение пункта «в» перечня поручений Президента РФ Владимира Путина от 5 ноября 2017 г. № Пр-2261 по итогам совещания главы государства с членами Правительства РФ 25 октября 2017 года.

Напомним, что на этом совещании Президент поставил перед Правительством и Банком России задачу обеспечить плавный переход от действующей системы долевого строительства к проектному финансированию жилищных проектов при участии банков.

  

Фото www.mosnovostroy.ru 

    

Ранее портал ЕРЗ также информировал об изменении на правительственном уровне порядка учета обманутых дольщиков.

С конца февраля данный учет ведется не по количеству проблемных объектов (жилых комплексов), а по числу проблемных многоквартирных жилых домов. По мнению руководства Минстроя, это позволяет более тщательно выявлять долгострои и определять количество пострадавших граждан.  

  

Фото: www.omskrielt.com

 

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Изменен порядок учета обманутых дольщиков

Владимир Путин допускает снижение в строительном секторе при условии решения проблемы обманутых дольщиков

Генпрокуратура РФ: в Ростовской области занижают число обманутых дольщиков и проблемных объектов

ЕРЗ: в России насчитывается почти 180 тыс. семей обманутых дольщиков (график)

Виталий Мутко: В России 200 тыс. семей относятся к обманутым дольщикам

Виталий Мутко: Проблема обманутых дольщиков будет решена в 2022—2023 годах

Среди главных протестных рисков для власти эксперты назвали выступления обманутых дольщиков

В Подмосковье в реестр обманутых дольщиков теперь можно попасть в онлайн-режиме

Съезд обманутых дольщиков не обошелся без скандала

По данным Госдумы в России насчитывается около 130 тыс. обманутых дольщиков

Минстрой разработал новые критерии отнесения граждан к обманутым дольщикам

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансированием

Рабочую группу Госдумы по защите прав обманутых дольщиков возглавит Николай Николаев

Так сколько на Кубани обманутых дольщиков?