Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Специалистов, выявляющих недостатки в отделке построенного жилья, обяжут получать профильное образование. Об этом на Петербургском международном юридическом форуме заявил директор правового департамента Минстроя России Олег Сперанский, сообщили «Известия».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Цель планируемого преобразования — оградить бизнес от так называемого потребительского экстремизма, когда организованные группы юристов судятся с компаниями, чтобы получить прибыль, а не защитить права покупателей, пояснил чиновник.

Как это работает? Приемщики оценивают квартиру, фиксируют замечания и передают застройщику для устранения недочетов. После чего граждане подписывают финальный акт приемки квартиры.

Далее люди въезжают в нее и с помощью псевдоюристов подают иск в суд, оспаривая акт приемки, который сами же подписали. Зачастую суды становятся на сторону более слабой стороны, то есть потребителя.

Фото: minstroyrf.gov.ru

Судебное решение обязывает застройщика выплачивать материальную компенсацию, и «масштабы бедствия» для них в этом случае действительно серьезные, отметил Олег Сперанский (на фото).

По мнению аналитика Общероссийского народного фронта (ОНФ) Павла Склянчука (на фото ниже), главная проблема заключается в том, что сегодня приемщик квартиры не должен иметь никаких документов, которые следует предъявлять перед оценкой.

Фото: onf.ru

«То есть им может стать любой человек, — подчеркнул эксперт, добавив: — Обычно такой подработкой занимаются юристы, а не лица, имеющие строительное образование».

По информации главы Ассоциации юристов России (АЮР) Владимира Груздева (на фото ниже), в 2024 году на штрафы, неустойки, пени и другие виды компенсаций реально или псевдопострадавшим потребителям застройщики потратили 100 млрд руб.

Фото: alrf.ru

Поэтому он полагает, что нужно начинать активную борьбу с так называемым потребительским экстремизмом, формируя черный список юристов, которые помогают организованным группам граждан (как правило, они объединяются) зарабатывать средства на своих якобы нарушенных правах.

В свою очередь общественники, представляющие интересы покупателей, настаивают на том, что использование словосочетания «потребительский экстремизм» недопустимо.

Об этом «Известиям» заявил председатель Союза потребителей РФ (СПРФ) Алексей Койтов (на фото ниже). Столь негативная эмоциональная окраска, уточнил он, создает ощущение, что к этому причастны чуть ли не все покупатели, которые заявляют свои законные требования.

Фото из архива А. Койтова

«Бизнес хочет сформировать (и у него это получается) общественное мнение, чтобы использовать его в качестве обоснования для изменения законодательства в свою пользу», — пояснил глава СПРФ.

При этом он согласен с тем, что строительно-техническую экспертизу должен проводить исключительно человек с профильным образованием или прошедший курсы повышения квалификации.

«Если он допустит какие-либо нарушения при приемке квартиры, его следует отстранять от занимаемой позиции», — заключил Алексей Койтов.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Роспотребнадзор поддерживает интересы потребителя и также против термина «экстремист». Специалисты ведомства не сомневаются, что если человек восстановил через суд свои законные права, то это нельзя расценивать как злоупотребление.

В службе считают, что прежде всего необходимо обеспечить передачу покупателю качественной квартиры, которая должна соответствовать установленным требованиям и подписанному договору.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Российским девелоперам запретят менять условия договоров продажи квартир в новостройках после их заключения

Верховный Суд разъяснил, какие погрешности размера площади квартиры могут быть установлены при передаче объекта дольщику

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперты: работу по урегулированию взаимоотношений дольщиков и застройщиков нужно продолжать

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ

Сергей Пахомов (Госдума): закон о борьбе с «потребительским экстремизмом» может вступить в силу с сентября