Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Такой вывод эксперты ЕРЗ.РФ сделали на основании анализа данных, предоставленных порталу девелоперскими компаниями.

Согласно этим данным средний срок между разрешением на строительство и разрешением на ввод продолжает расти, и во втором полугодии 2020 года достиг 39,8 месяца.

Увеличение среднего срока строительства вызвано в первую очередь нарастающим количеством сданных объектов, по которым имеются большие переносы сроков ввода по сравнению c первоначально запланированными.

Так, в 2018 году сдано в эксплуатацию 380 домов с переносом срока ввода более чем на 24 месяца, а в 2019 году таких домов было уже 573. При этом годовое количество сданных МКД изменилось не сильно: в 2018 году было сдано 5 054 дома, в 2019 году — 5 109 домов. Если говорить о нынешнем годе, то за первое полугодие 2020-го сдано 159 домов с переносом срока более 24 месяцев, притом что всего сдано 1 112 домов.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот если из подсчета среднего срока исключить дома с переносом срока ввода, то картина меняется принципиально. На протяжении пяти лет средний срок строительства таких домов колеблется в небольшом диапазоне — от 26,4 до 29,3 месяца.

Для объектов, способ обеспечения обязательств по ДДУ которых осуществляется открытием счетов эскроу и без переноса сроков ввода, средний срок между разрешением на строительство и разрешением на ввод в 2019 году составил 20,3 месяца, а в первом полугодии 2020 года — 21,1 месяца.

Фото: Пресс-служба Госдумы

Таким образом, проведенный анализ подтверждает вывод главы Правительства России Михаила Мишустина о сокращении срока инвестиционно-строительного цикла.

Ведь только наведение порядка с дисциплиной соблюдения сроков строительства, неизбежное при проектном финансировании, уже приведет к более чем 10-месячному уменьшению среднего срока строительства.

Выступая в среду с отчетом в Госдуме, премьер напомнил, что Правительство на треть сократило перечень обязательных требований — СНиПов и ГОСТов. «Мы надеемся продолжить эту системную работу с Думой и в осеннюю сессию. Планируем сократить инвестиционно-строительный цикл не менее чем на один год», — пообещал Мишустин.

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Инвестиционно-строительный цикл в строительстве сократится минимум на год

Материалы Экспертной группы дорожной карты (плана мероприятий) «Трансформация делового климата» по направлению «Градостроительная деятельность»

Росреестр заключил первые соглашения с застройщиками о подключении к сервису электронного взаимодействия

Дистанционное оформление прав на недвижимость будет происходить без оформления электронной подписи

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

С 1 августа обязательных СНиПов в строительстве станет на треть меньше

Совет Федерации: процесс подключения новостроек к газоснабжению следует сократить до 20 рабочих дней

Леонид Казинец утвердил составы комиссий в сферах строительства при Экспертной группе проекта «Трансформация делового климата»

Подключение объекта капстроительства к электросетям займет меньше месяца

Минстрой ответил на типовые вопросы по получению разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

Росреестр наделен новыми функциями