Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ, которым планируется определить правила выплаты возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений и правила расчета размера такого возмещения.

Фото: www.img.tsargrad.tv

Федеральным законом 151-ФЗ внесены изменения в порядок выплаты возмещения гражданам по договорам участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика. Согласно новому регулированию выплата возмещения Фондом будет осуществляться независимо от уплаты или неуплаты застройщиком взносов в компенсационный фонд долевого строительства.

Критериями возможности получения возмещения участниками долевого строительства установлены: принятие решения о нецелесообразности финансирования строительства и дата завершения конкурсного производства или дата передачи имущества и обязательств застройщика банкрота новому застройщику — в зависимости от того, какая из дат наступила ранее (см. таблицу).

Напомним, что ранее действующие нормы предоставляли участникам долевого строительства право принять соответствующее решение путем голосования. По результатам голосования определялся порядок дальнейших действий: возмещение или достройка объекта. Согласно новому регулированию, решение о достройке объекта или выплате возмещения гражданам Фонд принимает самостоятельно, дольщики в этом процессе больше не участвуют.

В федеральном законе 218-ФЗ установлен перечень оснований для принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов, этот перечень будет дополнен Постановлением Правительства РФ. Проект этого документа также выносился на общественное обсуждение.

Фото: www.nemotor.ru

Превышение суммы расходов по завершению строительства объекта и платежей по требованиям кредиторов первой и второй очереди над суммой выплат возмещения в числе прочего станет основанием для принятия решения о нецелесообразности финансирования.

Фото: www.versia.ru

Решение о начале выплат возмещений должно быть принято Фондом не позднее чем за 6 месяцев с момента признания застройщика банкротом. Затем, не позднее трех рабочих дней на сайте Фонда должно быть размещено сообщение о дате начала приема заявлений граждан, а также о месте, времени, форме и порядке приема таких заявлений.

Еще одно очень важное нововведение касается регулирования вопросов выплаты возмещения Фондом: речь идет о возможность получить возмещение не только гражданам, которые приобрели жилые помещения, но и тем, кто приобрел нежилые помещения (не более 7 кв. м), машино-места.

Фото: www.mechta-ekb.com

Выплата возмещения по жилым помещениям будет осуществляться с индексацией, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты.

При этом в проекте НПА определяется понятие равнозначности. Имеется в виду жилое помещение или жилая площадь с не меньшим количеством комнат или жилой площади, при том что объект строительства с таким помещением находится в том же районе и на той же стадии строительства, в которой находился объект строительства на дату признания застройщика банкротом. Рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения будет определяться оценщиком.

Иные правила применяются для расчета размера выплат по нежилым помещениям и машино-местам. По этим объектам размер выплат будет установлен в размере цены ДДУ.

Публичное обсуждение проекта акта завершится 18 сентября 2019 года.

Другие публикации по теме:

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

Дольщикам двух домов Urban Group предложили деньги вместо квартир

Единороссы взяли на контроль деятельность компаний, отказывающих в страховых выплатах по ГОЗ обманутым дольщикам

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены