Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Крупнейшие застройщики России и юристы обсудили законодательную базу по урегулированию отношений застройщика и дольщика при передаче квартиры, а также поделились опытом работы с потребительским экстремизмом.

16 августа состоялся круглый стол отраслевого видеопроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему: «Качество строительства vs потребительский экстремизм».

В рамках эфира эксперты обсудили ряд вопросов:

• контроль качества объектов долевого строительства;

• особенности гарантийных обязательств перед собственниками квартир при долевом строительстве;

• правовые основы потребительского экстремизма;

• как застройщику обезопасить себя без риска для репутации;

• кейсы девелоперов.

В круглом столе приняли участие:

Андрей Кирсанов, заместитель генерального директора MR Group;

Софья Арабаджийская, директор правового департамента ЮгСтройИмпериал;

Елена Бакаржеева, руководитель управления по ценообразованию в строительстве РКС Девелопмент;

Александр Разин, директор департамента клиентского обслуживания семейства компаний KASKAD Family;

Михаил Бесфамильный, директор и собственник Орсо Групп;

Анастасия Поликыржа, адвокат Адвокатской палаты города Москвы.

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», агентство новостей «Строительный бизнес».

С докладом о правовом аспекте потребительского экстремизма выступил Андрей Кирсанов (на фото).

«Федеральный закон от 30.12.4004 214-ФЗ полностью регулирует отношения дольщика и застройщика в части ответственности застройщика перед дольщиком, — заявил эксперт. — В связи с этим говорить о том, что закон “О защите прав потребителей” должен подлежать применению в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, совершенно неправильно», — пояснил эксперт.

О подходе к потребительскому экстремизму в ЮгСтройИмпериал рассказала Софья Арабаджийская (на фото).

«У нас очень низкий процент доведения до судебных разбирательств в части качества, предъявляемого к объектам долевого строительства — 1,1%, — сообщила она. — Мы пытаемся урегулировать претензии мирным путем».

В компании считают, что каждое замечание по качеству — это точка роста для работы над продуктом. Так, ЮгСтройИмпериал стремится к идеалу и постоянно улучшает характеристики своих комплексов.

По опыту KASKAD Family, в сдаваемых проектах регулярно встречается один клиент, который выступает именно «потребительским экстремистом». Остальные недовольные покупатели оставляют объективные претензии в адрес застройщика по срокам или качеству.

О том, как в компании выстроен процесс передачи квартир, рассказал Александр Разин (на фото).

«С системой “Базис.Ключи” нам удается передавать по двусторонним актам приема-передачи до 85% объектов долевого строительства, — отметил эксперт. — Приемка проходит в многоступенчатом формате, который позволяет минимизировать риски отказа от передачи объекта».

Застройщик Орсо Групп обращается в суд, когда юристы и их клиенты прибегают к потребительскому экстремизму с целью нажиться на компании, проинформировал Михаил Бесфамильный (на фото).

«Профессиональные юристы понимают, что с застройщика легко получить деньги, и компромиссы только увеличивают желание работать в этом направлении еще более активно, — пояснил он. — В таких случаях мы доходим до суда, и специалист предпочитает переключиться на других застройщиков, которые обычно выплачивают деньги».

По словам Елены Бакаржеевой (на фото), РКС Девелопмент сталкивается с потребительским экстремизмом редко, и в этом компании помогает усиленный контроль качества строительства.

«При приемке квартиры у нас присутствует подрядчик, который в большинстве случаев может в этот же день устранить все замечания, — отметила она. — Мы продолжаем поддерживать корректную связь с собственниками и после передачи квартиры».

Для взаимодействия с клиентом на этапе эксплуатации застройщик использует систему Домопульт, где отражено, на какой стадии находится заявка жителя и кто является ответственным за ее выполнение. Это обеспечивает спокойствие собственника, заключила Бакаржеева.

В Постановлении Правительства РФ от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» появились требования к специалисту, проводящему осмотр при приемке квартиры.

Анастасия Поликыржа (на фото) прокомментировала произошедшие в связи с этим изменения. По ее словам, нововведение поменяло отношение застройщиков к зафиксированным замечаниям.

«Девелоперы стали относиться к заключениям экспертов более правильным образом, так как теперь их составляют только аккредитованные специалисты», — уточнила Поликыржа.

Презентации экспертов и запись выпуска «ВСЁ О СТРОЙКЕ» от 16 августа доступны по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube;

• презентации.

Тема следующего круглого стола: «Разрабатывать самим vs покупать. Зачем все больше девелоперов создают свои IT-продукты». Он пройдет 23 августа в 11:00 (мск). Бесплатно зарегистрироваться на эфир можно на сайте проекта.

Стоит ли вкладываться в собственное IT-подразделение? Подключитесь к эфиру и узнайте, что рекомендуют лидеры рынка.

Другие публикации по теме:

Как продавать новостройки в кризис: рекомендации крупнейших девелоперов и агентств недвижимости в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

BIM используют редко: застройщики Казахстана рассказали об уровне цифровизации отрасли в стране

Циркадные ритмы в архитектуре новостроек. Какие уникальные опции предлагают покупателям застройщики

Импортозамещение. Что не удалось заменить: кейсы застройщиков

Нужны ли новостройки россиянам? Минстрой обозначил цели отрасли на 2022 год

Девелоперы Казахстана рассказали о «тапочковой доступности» и других трендах строительства в стране