Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

Как сообщает ТАСС, в ходе общественно-экспертного обсуждения подготовленного Правительством законопроекта № 839133-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" и отдельные законодательные акты РФ» ряд ученых высказал опасения по поводу возможного принятия данного документа закона, приведя конкретные аргументы в пользу такой позиции.

Фото: www.kurgan.ru

Напомним, что подготовленный законопроект позволяет регионам самостоятельно отдавать земельные участки под застройку без проведения там предварительной государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) на предмет выявления исторических памятников.

Фото: www.zdm.ru

И.о. директора Института истории материальной культуры РАН Андрей Поляков (на фото) привел в пример недавнее уничтожение Щербинского городища в Московской области, когда памятник просто не заметили во время строительных работ.

Фото: www.r-19.ru

«Строители, как предполагается, должны будут сами определять, на что они наткнулись, — пояснил ученый, добавив: — Эта идея, что строитель увидит памятник археологии, остановит экскаватор и обратится в органы охраны, ничтожна, если в ковше окажется череп — он поймет, но если это культурный слой, содержащий керамику, тем более палеолитический, неолитический материал — извините, никакой экскаваторщик вам не определит, что это археологический памятник, и спокойно его сроет», — посетовал Поляков.

Фото: www.facebook.com

«Институт ГИКЭ необходимо сохранить, ежегодно по результатам экспертизы археологами Башкортостана выявляются десятки новых объектов, но сейчас нам дают понять: или вы сами будете что-то менять, искать компромисс, или мы вас сломаем через колено».

Такое мнение высказал заведующий отделом археологического наследия Южного Урала Института этнологических исследований Уфимского НЦ РАН Илшат Бахшиев (на фото).

Фото: www.myseldon.com

По словам начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Елены Медведевой (на фото), в этом сибирском регионе накоплен опыт успешного сотрудничества ученых-археологов со строителями.

«Мы работаем с нашим строительным министерством, с экспертизой и муниципалитетами, стараемся их сопровождать методологически, чтобы не было необдуманных решений при выборе мест размещения объектов на территории населенных пунктов, где могут быть обнаружены археологические объекты», — уточнила Медведева.

Фото: www.yandex.ru

Она предложила ввести в субъектах РФ должность главного археолога по аналогии с главным архитектором. «Почему бы не ввести позицию главного археолога, к которому люди могли бы обращаться, который имел бы необходимые контакты в сообществе и на земле устанавливать подобные вещи», — пояснила эксперт свою мысль.

Фото: www.yandex.ru

Замдиректора Института археологии РАН Ася Энговатова (на фото) считает, что для экономии времени и средств застройщика, можно было бы заранее проводить археологические разведки и раскопки на зонах, которые будут использованы под застройку.

«Но такая система должна быть на единых принципах для всей страны в качестве компромисса, для городов, где в основном и идет застройка, — подчеркнула Энговатова. — На таких локальных участках мы в состоянии провести предварительные разведки», — заверила она.

Фото: www.cian.ru

Многие из коллег Энговатовой данное предложение поддержали. Мало того, как отмечает ТАСС, к мнению археологов пообещал «прислушаться» Президент России Путин Владимир Путин.

Напомним, что в понедельник законопроект №839133-7 был рассмотрен Советом Госдумы и передан для дальнейшей подготовки Комитету по культуре нижней палаты российского парламента.

Согласно заключению профильного комитета, документ «нуждается в существенной доработке».

В связи с этим, в соответствии с регламентом нижней палаты, Комитет по культуре предложил Правительству РФ изменить текст проекта федерального закона, а скорректированный вариант направить его на имя Председателя Государственной Думы.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Совет Федерации: Застройщикам сложно реализовать на практике проекты КРТ в соответствии с профильным законом

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера