Генеральный директор «Объединенной строительной компании» (ОСК), остановившей более шести лет назад стройку ЖК «Академ-Палас» на юго-западе Москвы, осужден на 4 года и 5 месяцев колонии общего режима, сообщили в столичной прокуратуре.

Фото: www.cherlock.ru

«Никулинский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Дмитрия Яцыка, — говорится в сообщении. — Он осужден за совершение 80 преступлений, предусмотренных ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности)».     

Согласно материалам обвинительного заключения, начиная с 2003 года Дмитрий Яцык, занимая должность начальника управления согласования, подготовки и организации строительства, а с 2009 года — генерального директора АО «ОСК» (в ноябре 2018 года оно признано банкротом), действовал из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы.

Она включала в себя и других представителей руководства указанной девелоперской организации.

Фото: www.twitter.com

Все вместе они привлекли средства дольщиков под строительство ЖК «Академ-Палас», заранее не собираясь до конца исполнять свои обязательства по возведению комплекса.

В итоге дольщикам был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, в совокупности превышающий 1 млрд руб.

Напомним, что ЖК «Академ-Палас» — один из трех крупнейших столичных долгостроев наряду с ЖК «Царицыно» и ЖК «Терлецкий парк».

Фото: www.pronovostroy.ru

Строительство комплекса вместимостью 538 квартир и 1 361 машино-мест началось еще в 2003 году. Под проект (на фото) был выделен земельный участок в районе проспекта Вернадского на юго-западе Москвы Строительные работы полностью остановились в июле 2014 года.

В ноябре 2016 года в отношении руководства АО «ОСК» было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, а в феврале 2018-го московские власти пообещали достроить ЖК «Академ-Палас» за счет средств столичного бюджета и силами городского застройщика.

Весной этого года завершение долгостроя, с соблюдением всех необходимых юридических формальностей в соответствии со 151-ФЗ, взял на себя учрежденный мэрией столицы Московский фонд защиты дольщиков.

Другие публикации по теме:

Москва приобретет резонансные столичные долгострои, чтобы их завершить

Москва приобретет резонансные столичные долгострои, чтобы их завершить

Семь столичных долгостроев будут достроены в соответствии со 151-ФЗ

Московский фонд защиты дольщиков будет привлекать исключительно деньги городской казны

Достройка проблемного столичного ЖК «Академ-Палас» новым застройщиком практически согласована

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Москомстройинвест: достройка ЖК «Академ-Палас» затягивается из-за судебного решения

Почему Москомстройинвест не позволил АО «ОСК» зарегистрировать новые ДДУ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика