По словам вице-премьера, на региональные фонды защиты дольщиков, организуемые согласно принятому летом 151-ФЗ, могут возложить функции заказчика строительства социального и арендного жилья.

Фото: www.nn-news.net

Замглавы Правительства Виталий Мутко (на фото ниже) не исключил законодательного введения такой меры — но только после того, как региональные фонды выполнят свою главную задачу по достройке проблемных объектов на местах на условиях софинансирования.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что подобные региональные фонды созданы в Ленинградской и Челябинской областях, а также в Ставропольском крае.   

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

«Сегодня, когда мы дали модель регионального фонда, типовые уставы, мы смотрим в будущее», — заявил вице-премьер в пятницу на встрече с журналистами, добавив: — Нам надо подумать, что дальше с этими фондами делать. Они могли бы быть заказчиками жилья, социального, арендного, мы могли бы эти фонды в будущем нагрузить функциями заказчика», — пояснил чиновник.

Фото: www.samregion.info

Напомним, что еще год назад Совет при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), в рамках реализации политики по повышения доступности жилья для россиян, вынес ряд рекомендаций властям предоставлять малоимущим слоям населения наемное (арендное) или социальное жилье.

Лишь немногие россияне сегодня имеют возможность приобретать квартиры или частные дома в собственность, признают в СПЧ.

Фото: www.nemotor.ru

Между тем, как рассказал Виталий Мутко, некоторые субъекты РФ не намерены создавать у себя подобные фонды дольщиков. В таком случае, по его словам, единственным вариантом достройки проблемных объектов станет привлечение федерального Фонда защиты дольщиков.

При этом, по информации замглавы Правительства, вероятные затраты на достройку проблемных домов в России оцениваются в сумму, на два порядка превышающую средства, собранные Фондом с застройщиков в виде взносов.

Фото: www.news.sarbc.ru

«У него [фонда дольщиков] сейчас объем страхового риска — 2,8 трлн руб. А он под 1,2% (сбор с каждого нового ДДУ) насобирал на 34 млрд руб.», — констатировал Мутко.

При этом он признал, что полное завершение долгостроев по стране, с возможным переводом части из них в категорию социального жилья, потребует, в помощь Фонду, привлечения недостающих средств из федерального бюджета.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Вслед за Ленобластью и Ставропольем региональный фонд защиты дольщиков появился в Челябинской области

На Ставрополье появился региональный фонд защиты прав дольщиков

Ленобласть стала первым регионом, где для достройки долгостроев обанкротившихся застройщиков создан региональный фонд защиты дольщиков

Виталий Мутко: В первую очередь достроим то, что легче завершить, и предложим квартиры в этих домах обманутым дольщикам

Правила субсидирования достройки объектов Urban Group распространят и на другие долгострои

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

Совет по правам человека при Президенте выступает за скорейший ввод социального жилья

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ