Бывший вице-премьер и нынешний руководитель ДОМ.РФ связывает уход с рынка ряда девелоперов с экономическими проблемами, которые начались у них еще задолго до введения норм проектного финансирования. Такого же мнения придерживаются в Минстрое. А статистика и анализ ЕРЗ.РФ также не фиксируют всплеска банкротств после перехода отрасли на новую схему финансирования.     

Фото: www.псбр.рф  

Объем незавершенного строительства застройщиков, в отношении которых есть записи в Едином реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в декабре 2019 года по отношению к сентябрю вырос на 2,6% и составил 12,48 млн кв. м (см. график ниже).

Источник: ЕРЗ.РФ

Число девелоперских компаний, в отношении которых есть записи в ЕФРСБ, увеличилось за три месяца на 25, составив в декабре 2019 года 609 организаций (см. график ниже).

Источник: ЕРЗ.РФ

В активных процедурах банкротства на декабрь 2019 года значились 508 застройщиков, а объем незавершенного ими строительства составлял 11,4 млн кв. м (см. график ниже).

Такие данные содержатся в аналитическом обзоре, размещенном на портале ЕРЗ.РФ.

Источник: ЕРЗ.РФ

Может ли подобная динамика отраслевых банкротств за квартал быть следствием реформы долевого строительства, в рамках которой жизненно важное проектное финансирование и открытие счетов эскроу было предоставлено банками далеко не всем застройщикам? 

Фото: www.m-news.ru

Такой вопрос «Газета.RU» адресовала бывшему профильному вице-премьеру России и нынешнему гендиректору госкомпании ДОМ.РФ Виталию Мутко (на фото).

Фото: www.ianed.ru

Он ответил, что столь незначительная динамика роста банкротств не имеет никакого отношения к переходу отрасли на проектное финансирование. По его мнению, она скорее отражает активную фазу упадка тех компаний, которые начали испытывать экономические проблемы еще за год-два до введения с 1 июля 2019 года новых правил финансирования строительства жилья.

Фото: www.versia.ru

Кроме того, по мнению Мутко, банкротство сегодня является реальным способом решения проблемы долгостроя и восстановления прав пострадавших дольщиков.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

«Это те же проблемные застройщики, по которым сейчас есть возможность принять какие-то решения и через Фонд [защиты дольщиков — Ред.] восстановить права граждан, — пояснил Мутко. — Проблему надо решать, а как? Банкротство — реальный инструмент, прописанный в законе», — резюмировал руководитель ДОМ.РФ.

Фото: www.ancb.ru 

Аналогичного мнения придерживается и замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото). 

«Число банкротств, выявленных в текущем моменте, является отражением ситуации, корни возникновения которой отстают минимум на год от момента признания застройщика банкротом», — заметил замминистра.

Данная точка зрения не опровергается и статистикой (см. график ниже).    

Источник: ЕРЗ.РФ

«Как видно из составленного нами графика, количество застройщиков в активных процедурах банкротства за все время наблюдения (с 2017 года) растет практически линейно, и переход на эскроу не отразился на динамике кривой — по крайней мере, пока, а дальше время покажет», — дают осторожный прогноз аналитики портала ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

Число кандидатов в банкроты среди застройщиков за год выросло почти на 80%

В 2020 году банкротства застройщиков продолжатся, но плюсы проектного финансирования помогут девелоперам минимизировать потери

Хуснуллин заменил Мутко, который возглавит ДОМ.РФ. Якушев сохранил пост главы Минстроя

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Увеличение числа обманутых дольщиков и рост спроса на новостройки

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Никита Стасишин: Число долгостроев выросло из-за более эффективной методики их выявления

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию