Предложение увеличить максимальный размер кредита по льготной ипотеке с 3 млн до 4 млн руб. глава ДОМ.РФ внес в ходе круглого стола, организованного Комитетом Госдумы по финансовому рынку, сообщает РИА Недвижимость. Однако у Минфина эта инициатива энтузиазма не вызвала. 

Фото: www.cian.ru

«Мы постоянно мониторим рынок, и видим, что кредитный лимит по программе льготной ипотеки в ряде регионов имеет сдерживающий эффект для покупки более качественного жилья для семей», — заметил Виталий Мутко (на фото). — Расширение лимита до 4 млн руб. позволило бы увеличить объем выдачи кредитов не менее, чем на 10%», — заявил гендиректор ДОМ.РФ.

Фото: www.rsport.ru

Он посетовал, что приобрести квартиру за 3 млн руб. сегодня можно только в нескольких регионах, что сдерживает потенциал спроса на программу среди населения.

Фото: www.in-news.ru

Напомним, что госпрограмма льготной ипотеки на новостройки под 6,5% была инициирована властями в апреле 2020 года с целью поддержать спрос на рынке жилья в период затухания экономической активности на фоне пандемии.

Механизм сработал, спрос резко увеличился. Поэтому с одобрения Президента РФ Владимира Путина Правительство продлило действие программы с конца 2020 года до 1 июля 2021 года.

Но со 2 июля она стала действовать на более жестких условиях: ставка повысилась с 6,5% до 7%, а максимальный размер кредита уменьшился с 6 млн руб. (12 млн руб. — для четырех столичных регионов) до 3 млн руб. для всех субъектов РФ. 

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Ряд отраслевых экспертов отмечали с тех пор, что резко уменьшенный кредитный лимит в рамках госпрограммы снизил спрос на саму льготную ипотеку и, опосредованно, на жилье, приобретаемое с ее помощью.

Но предложение Мутко увеличить максимальный размер кредита до 4 млн руб. в рамках льготной ипотеки на новостройки не встретило энтузиазма у замглавы Минфина Алексея Моисеева (на фото), который кроме всего прочего является и председателем Совета директоров АО «ДОМ.РФЦ».

Как информирует РИА Недвижимость, чиновник посоветовал исходить из реальных возможностей российского бюджета в благих стремлениях увеличить доступность ипотеки.

Фото: www.coinbit.one

«У нас с весны ставка Банка России с учетом решения в пятницу выросла в полтора раза. Сколько это будет стоить для бюджета в следующем году?», — задал риторический вопрос Моисеев.

И сам же ответил на него: «С учетом последнего повышения, которое нигде еще не учитывается, мы, наверное, перевалим за 100 миллиардов расходов на субсидирование только по трем нашим основным льготным программам…».

«Давайте мы с вами будем исходить из возможностей реальных», — призвал замглавы финансового ведомства.

Фото: www.law-fm.ru

По оценке Моисеева, с учетом прочно взятого тренда на повышение ключевой ставки ЦБ государству придется изыскивать «значительные дополнительные средства» для того, чтобы хотя бы обеспечить выполнение действующих условий программ льготного ипотечного кредитования.

А улучшение этих условий — пока непозволительная роскошь для государства, дал понять замглавы Минфина.  

Другие публикации по теме:

Эксперты: после ужесточения условий льготной ипотеки спрос заемщиков на новостройки снизился до пятилетнего минимума

Банк России: в августе объем выданной льготной ипотеки на новостройки упал почти вдвое

Эксперты: после корректировки льготной госпрограммы в России сократились выдачи ипотеки

Между банками распределены дополнительные лимиты продленной на год госпрограммы льготной ипотеки на новостройки

Виталий Мутко: Продление льготной ипотеки позволит застройщикам выводить на рынок новые проекты

Минфин не видит необходимости увеличивать госсубсидирование льготной ипотеки

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации