Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Виталий Мутко: Строительство жилья начало расти за счет нестоличных регионов

Спрос на новостройки и выдача ипотеки в 2023-м достигнет рекордного уровня. Об итогах уходящего года, прогнозах на год будущий, а также о том, за счет чего прирастало строительство МКД и индивидуальных жилых домов, генеральный директор ДОМ.РФ рассказал журналистам на предновогодней пресс-конференции.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

 

Спрос

По предварительным данным финансового института развития в строительной сфере, в уходящем году было проведено около 750 тыс. сделок по покупке жилья в новостройках.

Виталий Мутко (на фото ниже) отметил, что росли не только продажи, но и предложение. В результате запуски новых проектов могут поставить рекорд в 47 млн кв. м — 50 млн кв. м, что на 10% выше прошлогоднего.

  

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

Девелоперы, по его словам, увеличили строительную активность, стремясь создать «задел» по продажам до ожидаемого отключения льготной ипотеки. В результате объем строящегося жилья обновил максимум с 2019-го — 108 млн кв. м.

Его распроданность в 33%, по оценке ДОМ.РФ, соответствует нормальной модели проектного финансирования, рынок даже начал двигаться к дефициту предложения.

 

Ипотека

Максимальных значений достигла и выдача ипотеки. Около миллиона семей воспользовалось при покупке жилья госпрограммами, сообщил Виталий Мутко.

По итогам 2023 года будет выдано более 2 млн кредитов на общую сумму 7,8 трлн руб. Это больше, чем в рекордном 2021-м (1,9 млн кредитов на 5,7 трлн руб.).

  

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

 

Мутко подчеркнул, что в целом за последние годы с помощью господдержки (это и льготные ипотечные программы, и выплаты в 450 тыс. руб. многодетным) улучшили жилищные условия 3 млн семей.

«Но важны не рекорды, это не тот случай, когда важен только счет на табло. Важно качество роста и улучшение жизни граждан», — резюмировал глава ДОМ.РФ.

 

Строительство многоквартирных домов

До сих пор, напомнил Виталий Мутко, около 60% жилья строилось в десятке регионов-лидеров, таких, как Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Тюменская область, и в них уже чувствовались признаки перегрева рынка.

Сейчас же, заявил он, прирост многоквартирного жилья практически полностью идет за счет других территорий, где раньше строилось мало.

  

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

 

В декабре была серьезно скорректирована программа льготной ипотеки, в столичных регионах верхний лимит кредита опустился до 6 млн руб., поэтому, по мнению гендиректора института развития, активность покупателей сместится в те 75% субъектов, где жилье дешевле.

Он считает, что если в этих регионах ввод жилья будет динамичен, то рынок достигнет баланс спроса и предложения.

 

Индивидуальное жилищное строительство

Виталий Мутко назвал сегмент ИЖС самым быстро растущим.

Такие решения, как дачная амнистия, газификация, доступ к льготных программам, снижение административных и законодательных барьеров, по его мнению, уже повлияли на рынок.

  

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

 

Следующим шагом, который подтолкнет ИЖС, станет введение эскроу с привлечением подрядчиков, и это решение может быть принято в следующем году, заверил глава ДОМ.РФ.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: за 11 месяцев число ипотек в столичных новостройках на четверть превысило результат за весь рекордный 2021 год

Эксперты: с проектным финансированием объем ИЖС в России утроится

Минстрой: ввод многоквартирного жилья в 2023 году составит порядка 51 млн кв. м

Росреестр: за год число сделок с новостройками в столице выросло вдвое

Рынок недвижимости — 2023: главное

Эксперты: доля льготной ипотеки достигла рекордных 56% 

Эксперты: за неполный год в России выдано ипотечных кредитов на 7 трлн руб.

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: уходящий год станет рекордным для рынка московских новостроек

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка