Сегодня к группе риска можно отнести российских застройщиков, реализующих свои жилые проекты без привлечения проектного финансирования, а непосредственно за счет средств дольщиков, заявил в пятницу в интервью телеканалу РБК генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.ingraficon.ru

Интервью Виталия Мутко (на фото) было приурочено к вчерашнему поручению Владимира Путина Правительству подготовить комплекс мер для выхода отрасли из кризиса — в том числе через субсидирование процентной ставки по кредитам для застройщиков.

Фото: www.m-news.ru

«Сейчас все зависит от стадии реализации проектов, — пояснил Мутко, добавив: — Те, у кого продажи были более глубокие, и у кого есть кредитные ресурсы, а сейчас 31% жилья в стране строится c проектным финансированием, у них, конечно, более устойчивая ситуация».

Он отметил, что банки заинтересованы в сохранении девелоперов, кредитующихся в рамках проектного финансирования с использованием счетов эскроу, поскольку данный способ законодательно закреплен в качестве обязательного для отрасли (214-ФЗ).

Фото: www.ianed.ru

«Но тот, кто строит сегодня по старой схеме, у этих застройщиков, конечно, проблемы могут быть», — признал Мутко.

При этом он уточнил, что предложенное Президентом субсидирование процентной ставки нацелено именно на эту, более уязвимую в экономическом плане категорию девелоперов, которым Постановлением Правительства №480 разрешено достраивать по старым правилам жилищные объекты, находящиеся в высокой степени готовности и востребованные у покупателей (дольщиков).

Фото: www.pbs.twimg

Также, по словам Мутко, на работающих по старой схеме долевого строительства застройщиков прежде всего ориентировано и другое поручение Президента Правительству. Напомним, что Владимир Путин предложил предоставить государственную гарантию Минфина в размере 50 млрд руб. госкорпорации ДОМ.РФ для привлечения кредитных средств коммерческих банков с целью выкупа новых квартир комфорт-класса у застройщиков.

В дальнейшем эти квартиры граждане РФ смогут приобрести в том числе в рамках льготных ипотечных программ.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

«Мы попробуем выкупить жилье в домах ввода этого года, с продажами где-то 40—80%», — сообщил гендиректор ДОМ.РФ. Он также посетовал, что указанной суммы в 50 млрд руб. недостаточно, чтобы покрыть весь объем возводимого по старой схеме жилья. На это необходимо порядка 320 млрд руб. — вот тогда бы рынок действительно плотно ощутил эту помощь, заключил Мутко.

Напомним, что по состоянию на февраль по данным Минстроя в целом в стране строилось 102,9 млн кв. м жилой недвижимости. Порядка 64 млн кв. м из них (62,2%) возводилось по старой схеме долевого строительства — в соответствии с вышеупомянутым Постановлением Правительства №480. 

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Стройки не стоит останавливать повсюду, а ипотеку надо опустить до 6,5% годовых

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

Новый Cовет Фонда ДОМ.РФ возглавил Виталий Мутко

В обновленный совет директоров Банка ДОМ.РФ вошел Виталий Мутко

Виталий Мутко: Из-за ослабления рубля ставки по ипотеке могут вырасти

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства