Об этом вице-премьер Правительства РФ, курирующий жилищное строительство, сообщил журналистам в четверг.

Фото: www.chernovik.net

«Самой большой проблемой могут быть (проекты на — Ред.) 14 млн кв. м, — рассказал он. — Эти застройщики не имеют банковских кредитов, никогда не имели, у них низкий кредитный рейтинг. Это прогнозно», — уточнил чиновник.

Фото: www.vechrost.ru

По словам Виталия Мутко (на фото), нельзя говорить о том, что риски при переходе на новую схему финансирования имеют 30% строительных компаний.

«Об этом говорят сейчас много, но это не совсем так, — пояснил он. — Можем говорить о гораздо меньшем проценте, в рисковой зоне порядка 11% строящегося жилья из 132 млн кв. м по имеющимся проектным декларациям. И для нас понятен механизм их поддержки», — заверил Мутко.

Фото: www.szaopressa.ru

Конечно, останется обычный процент банкротств, но по ним несет ответственность фонд (Фонд защиты прав дольщиков — Ред.)», — подчеркнул вице-премьер.

Фото: РИА Новости / Алексей Куденко

Вывод о том, что около трети застройщиков находятся в «красной зоне» и не получат банковского финансирования с 1 июля нынешнего года, содержится в обзоре российского рынка жилищного строительства в 2018 году, подготовленном Международной исследовательской организацией E&Y.

Фото: www.vestikavkaza.ru

К слову, подобная оценка ситуации по стране весьма схожа с той, которую недавно дал глава Минстроя Владимир Якушев (на фото выше). По его словам, в РФ около 30% возводимых жилых объектов находятся в зоне риска.

Фото: www.allnewsplus.ru

По данным, которые озвучил на недавнем заседании Общественного совета при Минстрое России руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото), застройщики, реализующие жилые проекты совокупной площадью порядка 15 млн кв. м, не смогут перейти на проектное финансирование строительства.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

«Это не значит, что они являются мошенниками и что их надо немедленно обанкротить, — подчеркнул руководитель госкорпорации. — Им надо помочь, иначе мы получим еще большее количество обманутых дольщиков», — резюмировал он.

Фото: www.dp.ru

По мнению главы Сбербанка Германа Грефа (на фото), с введением норм проектного финансирования и счетов эскроу уйдут с рынка около трети российских девелоперов.

Фото: www.kazned.ru

Причину этого банкир видит в том, что уже сегодня кредитоспособность этих застройщиков в глазах банков не выдерживает никакой критики, хотя они, по его словам, и научились «вводить в заблуждение простых граждан, выманивая у них деньги на будущие долгострои».

Фото: in-domodedovo.ru

Несколько большие цифры содержатся в прогнозах топ-менеджеров девелоперских компаний, приведенных порталом ЕРЗ.

Как недавно сообщил начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян (на фото), перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков.

На риски, которые несет переход отрасли на новые условия финансирования жилищного строительства и отмену «долёвки», неоднократно обращали внимание представители бизнес-сообщества.

Фото: www.gazeta.ru

«Вряд ли стоит решение всех проблем в строительной отрасли перекладывать только на бизнес, — делает вывод Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов (на фото). — Государство должно участвовать, регионы помогать в силу своих возможностей», — заключает он.

Фото: www.kgwp.com

С еще более радикальными выводами и предложениями выступил руководитель Комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» (организации, представляющей интересы малого и среднего бизнеса) Дмитрий Котровский (на фото ниже). По его мнению, раньше начала 2020 года девелоперы не успеют подготовиться к замене долевого финансирования банковским и расчетам через эскроу-счета.

Фото: www.kaluga.urbanus.ru

Даже самые крупные и благополучные в финансовом отношении девелоперские компании не готовы переводить свои проекты с долевой схемы на схему банковского кредитования и расчета с дольщиками через эскроу-счета, считает общественный строительный бизнес-омбудсмен.

Поэтому бизнес-сообщество в лице настойчиво предлагает руководству страны перенести сроки перехода жилищной строительной отрасли на проектное финансирование с 1 июля 2019-го на 1 января 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Уровень строительной готовности объекта: разъяснение сметчиков

Застройщики, возводящие 15 млн кв. м жилья, не получат проектного финансирования. Но им помогут

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Дома, готовые на 30% и востребованные дольщиками, будут достраивать по старой схеме, без счетов эскроу

В зоне риска находится около трети возводимых в России жилых объектов

Перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Виталий Мутко: После перехода на проектное финансирование цены на новостройки могут вырасти минимум на 8%

Владимир Якушев: На первом этапе реформа приведет к снижению объемов строительства в ближайшие два года

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика