Об этом вице-премьер Правительства РФ, курирующий жилищное строительство, сообщил журналистам в четверг.

Фото: www.chernovik.net

«Самой большой проблемой могут быть (проекты на — Ред.) 14 млн кв. м, — рассказал он. — Эти застройщики не имеют банковских кредитов, никогда не имели, у них низкий кредитный рейтинг. Это прогнозно», — уточнил чиновник.

Фото: www.vechrost.ru

По словам Виталия Мутко (на фото), нельзя говорить о том, что риски при переходе на новую схему финансирования имеют 30% строительных компаний.

«Об этом говорят сейчас много, но это не совсем так, — пояснил он. — Можем говорить о гораздо меньшем проценте, в рисковой зоне порядка 11% строящегося жилья из 132 млн кв. м по имеющимся проектным декларациям. И для нас понятен механизм их поддержки», — заверил Мутко.

Фото: www.szaopressa.ru

Конечно, останется обычный процент банкротств, но по ним несет ответственность фонд (Фонд защиты прав дольщиков — Ред.)», — подчеркнул вице-премьер.

Фото: РИА Новости / Алексей Куденко

Вывод о том, что около трети застройщиков находятся в «красной зоне» и не получат банковского финансирования с 1 июля нынешнего года, содержится в обзоре российского рынка жилищного строительства в 2018 году, подготовленном Международной исследовательской организацией E&Y.

Фото: www.vestikavkaza.ru

К слову, подобная оценка ситуации по стране весьма схожа с той, которую недавно дал глава Минстроя Владимир Якушев (на фото выше). По его словам, в РФ около 30% возводимых жилых объектов находятся в зоне риска.

Фото: www.allnewsplus.ru

По данным, которые озвучил на недавнем заседании Общественного совета при Минстрое России руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото), застройщики, реализующие жилые проекты совокупной площадью порядка 15 млн кв. м, не смогут перейти на проектное финансирование строительства.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

«Это не значит, что они являются мошенниками и что их надо немедленно обанкротить, — подчеркнул руководитель госкорпорации. — Им надо помочь, иначе мы получим еще большее количество обманутых дольщиков», — резюмировал он.

Фото: www.dp.ru

По мнению главы Сбербанка Германа Грефа (на фото), с введением норм проектного финансирования и счетов эскроу уйдут с рынка около трети российских девелоперов.

Фото: www.kazned.ru

Причину этого банкир видит в том, что уже сегодня кредитоспособность этих застройщиков в глазах банков не выдерживает никакой критики, хотя они, по его словам, и научились «вводить в заблуждение простых граждан, выманивая у них деньги на будущие долгострои».

Фото: in-domodedovo.ru

Несколько большие цифры содержатся в прогнозах топ-менеджеров девелоперских компаний, приведенных порталом ЕРЗ.

Как недавно сообщил начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян (на фото), перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков.

На риски, которые несет переход отрасли на новые условия финансирования жилищного строительства и отмену «долёвки», неоднократно обращали внимание представители бизнес-сообщества.

Фото: www.gazeta.ru

«Вряд ли стоит решение всех проблем в строительной отрасли перекладывать только на бизнес, — делает вывод Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов (на фото). — Государство должно участвовать, регионы помогать в силу своих возможностей», — заключает он.

Фото: www.kgwp.com

С еще более радикальными выводами и предложениями выступил руководитель Комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» (организации, представляющей интересы малого и среднего бизнеса) Дмитрий Котровский (на фото ниже). По его мнению, раньше начала 2020 года девелоперы не успеют подготовиться к замене долевого финансирования банковским и расчетам через эскроу-счета.

Фото: www.kaluga.urbanus.ru

Даже самые крупные и благополучные в финансовом отношении девелоперские компании не готовы переводить свои проекты с долевой схемы на схему банковского кредитования и расчета с дольщиками через эскроу-счета, считает общественный строительный бизнес-омбудсмен.

Поэтому бизнес-сообщество в лице настойчиво предлагает руководству страны перенести сроки перехода жилищной строительной отрасли на проектное финансирование с 1 июля 2019-го на 1 января 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Уровень строительной готовности объекта: разъяснение сметчиков

Застройщики, возводящие 15 млн кв. м жилья, не получат проектного финансирования. Но им помогут

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Дома, готовые на 30% и востребованные дольщиками, будут достраивать по старой схеме, без счетов эскроу

В зоне риска находится около трети возводимых в России жилых объектов

Перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Виталий Мутко: После перехода на проектное финансирование цены на новостройки могут вырасти минимум на 8%

Владимир Якушев: На первом этапе реформа приведет к снижению объемов строительства в ближайшие два года

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству