Такую оценку глава госкорпорации ДОМ.РФ вынес, опираясь на результаты панельного исследования деловой активности застройщиков, проведенного совместными усилиями ВЦИОМ, ДОМ.РФ и Института развития строительной отрасли (ИРСО) в период с мая по июль 2022 года в форме трех опросов представителей более 80 девелоперских компаний во всех федеральных округах России.

Как показывает сравнительный анализ итогов всех трех проведенных в рамках исследования опросов, на протяжении двух месяцев росла доля застройщиков, смотрящих в будущее с уверенностью и оптимизмом.

Например, в июле:

• 33% крупных застройщиков из числа респондентов назвали проектное финансирование по текущим проектам доступным (в три раза больше, чем в мае);

• 30% — отметили доступность проектного финансирования по новым проектам (в шесть раз больше, чем в мае);

Фото: www.interfax.ru

• 10% — заявили о том, что не выполнили собственные планы по строительным работам за прошлый месяц (в два раза меньше, чем в мае);

• 25% — заявили о том, что не вносили никаких изменений в свои планы (в 1,7 раза больше, чем в мае);

• 28% — заявили о выполнении планов по продажам (в 1,5 раза больше, чем в мае);

• 7% — пожаловались на ухудшение возможности приобретения земельных участков (в 3,8 раза меньше, чем в мае);

Фото: www.kvobzor.ru

• 10% — заявили о невыполнении планов по закупкам материалов и оборудования (в 2,6 раза меньше, чем в мае);

• 97% — считают, что ситуация с трудовыми ресурсами по отношению к маю не изменилась или даже улучшилась, а также довольны ситуацией с подрядчиками (как их наличием, так и качеством работы);

• 26% — отметили рост цен на стройматериалы (в три раза меньше, чем в мае);

• 25% — отметили рост цен на основные стройматериалы и оборудование (в три раза меньше, чем в мае);

• 17% — заявили о росте цен на строительные работы (в три раза меньше, чем в мае);

• 77% — предположили, что общая ситуация в жилищном строительстве в следующем квартале останется без изменений или улучшится;

• 66% — считают, что через год их портфель строительства либо сохранится на текущем уровне, либо даже увеличится.

Фото: www.omut.ndv.ru

Комментируя вышеприведенные результаты опроса (подробнее с ними можно ознакомиться здесь) генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) отметил, что эти данные свидетельствует об общих положительных тенденциях в отрасли, которая, по его мнению, преодолела наиболее острую фазу кризиса и быстро восстанавливается после весеннего замедления.  

«Рынок жилищного строительства перешел к устойчивому восстановлению. Несмотря на неутешительные прогнозы, которые мы слышали этой зимой и в начале весны, мы видим позитивные подвижки буквально по всем параметрам — и об этом заявляют сами застройщики в ходе нашего опроса», — заявил глава ДОМ.РФ.

Фото: www.bn.ru

Он также обратил внимание на тот факт, что результаты отраслевого опроса полностью совпадают с данными Банка России, которые также подтверждают оживление на рынке проектного финансирования: с начала текущего года кредитные лимиты застройщиков выросли на 2,3 трлн руб., а фактическая выборка кредитов — на 1 трлн руб., при этом в июне рост кредитования ускорился

«Девелоперы возвращаются к нормальной работе, достраивая текущие проекты и расширяя запуск новых: по нашим данным, в июне-июле на рынок выводилось по 4 млн кв. м — это выше среднемесячного уровня прошлого года», — с удовлетворением отметил Мутко.

Фото: www.postupi.online

СПРАВКА

Исследование деловой активности застройщиков, проводимое совместно ВЦИОМ, ДОМ.РФ и ИРСО основано на ежемесячных опросах девелоперов с целью выяснить ситуацию с продажами, рентабельностью, доступом к банковским кредитам и т. д. Опрос проводится с 6-го по 20-е число каждого месяца. Метод опроса — онлайн-анкета. География исследования — все федеральные округа России. Участники: не менее 80 компаний застройщиков. Информацию по участию в опросах можно получить по электронную почте, обратившись на адрес: pmi@inrso.ru.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Системообразующие девелоперы смогут получить льготные кредиты на 4% ниже ключевой ставки ЦБ

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Борис Титов: При нынешних недостатках проектного финансирования объем ввода жилья в России упадет как минимум вдвое

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Эксперт по инвестициям: необходимо, чтобы банки обеспечили застройщикам возможность рефинансирования почти завершенных проектов

Эксперты: к началу 2023 года банки могут столкнуться с проблемой дефицита средств для проектного финансирования                   

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства