Первый заместитель гендиректора одной из крупнейших девелоперских компаний России в интервью РБК Недвижимость поделился секретами адаптации к переходу отрасли на проектное финансирование и дал свой прогноз по ценам, ипотеке и динамике спроса/предложения.

Фото: www.bn.ru

О способах адаптации к новым условиям 

«Окно широких возможностей закрылось, и в ближайшие годы количество девелоперов, по нашим прогнозам, сократится в несколько раз, на плаву останутся те, кто смог разработать финансовые стратегии», — поделился своей оценкой последствий реформы долевого строительства Виталий Руденко (на фото).

Фото: www.rbk.ru

По его словам, Группа «Самолет» (6-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП по Московской области), была готова к новым обстоятельствам лучше большинства крупных игроков российского рынка, поскольку:

1) ее бизнес-модель основана на партнерстве с частными владельцами земли, что позволяет обеспечить более низкую долговую нагрузку на компанию и гибкость в распределении ресурсов;

2) с 2018 года руководство группы начало проводить адаптационную трансформацию бизнес-подразделений организации;

3) осенью текущего года менеджмент Группы усилился привлечением специалистов с международным опытом управления девелоперским бизнесом.

Фото: www.raui.ru

Итогом этой работы стали:

• переход от организационно-производственной дивизионной структуры к проектно-матричной, что позволило наладить сквозные процессы, коммуникацию между подразделениями и повысить эффективность их взаимодействия;

• цифровизация и автоматизация процессов — от внутреннего документооборота до создания цифровой платформы для партнеров, где в электронном виде ведутся торги, документооборот, осуществляется технадзор и формируется база знаний;

• внедрение единых стандартов клиентского сервиса, включая запуск единого продающего сall-центра, системы интеллектуального управления продажами, платформы для альтернативных продаж, внутреннего trade-in для клиентов.

Виталий Руденко также сообщил, что в условиях проектного финансирования в качестве своеобразной альтернативы банковским кредитам весьма неплохим способом фондирования для ГК «Самолет» стали публичные заимствования в виде эмиссии облигаций.

Фото: www.relrus.ru

Об инновациях

«Для того чтобы и дальше развиваться быстрее рынка, мы изучаем опыт самых прогрессивных девелоперских компаний мира», — сообщил журналистам топ-менеджер.

Он уточнил, что руководство Группы в течение последнего года очень плотно знакомилось с подходами строительства больших жилых районов, которые применяются в Китае, Южной Корее и Казахстане.

Одним из результатов этой работы стало инновационное внесение более 40 изменений в конструктив домов, выводимых на рынок ГК «Самолет».

«Это позволило при полном сохранении и даже улучшении технических показателей снизить себестоимость 1 кв. м более чем на 2 тыс. руб.», — конкретизировал арифметику полученной выгоды заместитель руководителя Группы.  

Фото: www.restate.ru

О клиентоориентированности

По словам Виталия Руденко, основной клиент застройщика «Самолет» — экономически активный житель мегаполиса со стабильным средним доходом. В расчете на него девелопер в 2020 году намерен развивать продуктовую линейку и выходить в другие сегменты жилой недвижимости с упором на комплексное развитие территорий (КРТ).   

При этом география застроек, в принципе, остается прежней: это Москва, Новая Москва, Московская и Ленинградская области.  «Мы продолжим создавать мини-города и предлагать клиентам квартиры с отделкой как основной продукт, поскольку это решение зарекомендовало себя на рынке и клиенты этого от нас ждут», — подчеркнул Виталий Руденко.

Фото: www.restate.ru

О достижениях

Топ-менеджер удовлетворением отметил, что все вышеперечисленные меры стратегического воздействия и планирования привели к тому, что «по данным Единого реестра застройщиков России, «Самолет» — на шестом месте в стране с объемом строительства более 1,25 млн кв. м, по объемам сданного жилья мы сейчас входим в ТОП-3, а по продажам — вторые в Московском регионе по объему кв. м».

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

В 2020 году, «Самолет», по словам Руденко, планирует вывести на рынок не менее трех проектов, финансируемых по новой схеме с использованием счетов эскроу, и продолжить наращивать площадь земельных участков, которая сегодня составляет 12 млн кв. м, являясь самой большой в отрасли.

«Мы работаем с ведущими банками, такими как Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ДОМ.РФ, ПСБ, МКБ, и планируем расширять объемы сотрудничества и пул финансовых организаций», — так один из руководителей Группы обозначил планы компании по линии проектного финансирования.  

Фото: www.storm24.media

О ценах

Руденко признал, что реформа долевого строительства, де факто стартовавшая в 2018 году, сопровождается процессом удорожания жилья. 

«В среднем за два года цены в наших проектах выросли на 40—45% при сопоставимом темпе продаж», — подчеркнул Руденко, отметив, что по итогам уходящего года средняя стоимость 1 кв. м в продаже выросла на 20–35% в зависимости от проекта.

По прогнозу девелопера при сохранении текущих тенденций рост цен продолжится и составит 10—15% в год в сегменте массового жилищного строительства.

Фото: www.6422570.ru

О спросе на жилье и ставке ИЖК

«При сохранении текущих тенденций наши аналитики прогнозируют рост cпроса на рынке массового жилищного строительства на 5%, — рассказал Руденко. — Кто получит этих клиентов — зависит от ряда обстоятельств. Помимо качества и цены жилья, теперь это еще и скорость, и уровень сервиса на каждом этапе», — заключил представитель руководства Группы «Самолет».

Он также предположил, что напрямую влияющая на спрос ставка ИЖК в первой половине 2020 года продолжит снижаться. «Насколько заметным будет снижение ставки — зависит от макроэкономической ситуации», — так обусловил процесс удешевления ипотеки Виталий Руденко.

По его мнению ипотечное кредитование в России имеет большой потенциал роста, поскольку доля ипотеки в отечественном ВВП составляет всего 6—7%, в то время как в ряде развитых стран он может приближаться уже к 100%.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 267 209 кв. м

Объектов строительства — 64 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 6-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 17-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 24-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 218 607 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 12-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 447 160 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В ГК «Самолёт» сменилось руководство

Объем продаж ГК Самолет за 9 месяцев вырос на 17%, объем ввода в эксплуатацию — на 144%

ГК Самолет и ПИК соревнуются за первенство по вводу жилья в Подмосковье

Группа Самолет поможет небольшим застройщикам работать в новых условиях

Группа Самолет отчиталась об успехах в I квартале

Сбербанк и ГК «Самолет» стали стратегическими партнерами

Группа Самолет-Девелопмент выходит на IPO

Игорь Евтушевский (ГК «Самолет-Девелопмент»): Власть заинтересована в создании цивилизованных правил игры. И новый закон этому поможет

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка