Президент в прямом эфире подвел итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей России.

Фото: kremlin.ru

«Семейная ипотека»

Пресс-конференция длилась более четырех часов. Всего российскому руководителю было задано 67 вопросов.

Говоря о «Семейной ипотеке», действие которой заканчивается 1 июля следующего года, Владимир Путин сообщил, что Правительство РФ работает над ее продлением.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

«Конечно, Правительство должно исходить из реальных возможностей федерального бюджета, но лучше думать в направлении продления "Семейной ипотеки", — заявил глава государства, напомнив: — Там и первичный взнос минимальный — 20%, и 6% годовых, а если трое детей, еще и субсидии положены 450 тыс. руб.».

Фото: kremlin.ru

Льготная ипотека на вторичное жилье

Один из вопросов касался нехватки врачей в Запорожской области. Предлагалось их привлекать, в том числе, за счет льготной ипотеки.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Владимир Путин напомнил, что сейчас в новых субъектах можно взять ипотеку под 2% годовых, однако действует льгота только для нового жилья, которого, по его словам, строится там «пока, мягко говоря, немного».

Поэтому он считает логичным использовать опыт Дальнего Востока и распространить льготную ипотеку на вторичный рынок.

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

Программа переселения с Крайнего Севера

Отвечая на предложение выделить Республике Коми финансирование для переселения ее жителей в пределах региона или предоставления льготного кредита на эти цели, Президент пообещал обсудить вопрос с руководством республики и Правительством РФ.

Фото: kremlin.ru

«Кредиты — непростая вещь, но это, возможно, более простая форма содействия региону и не настолько обременительная для Минфина. Надо подумать и попробовать реализовать», — сказал Владимир Путин.

Он согласился и с тем, что программу переселения жителей северных регионов необходимо расширить, сосредоточив внимание на льготных категориях граждан, а в приоритетном порядке переселять инвалидов и пенсионеров.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Доля «Семейной ипотеки» в России достигла рекордных значений

Какие регионы продемонстрировали наибольший спрос на «Семейную ипотеку»

Ставку по «Семейной ипотеке» предлагается снизить в зависимости от числа детей в семье

450 тыс. российских семей оформили «Семейную ипотеку» в Сбере

Никита Стасишин: Новые регионы показывают положительную динамику по вводу жилья

Марат Хуснуллин: в ДНР заключен первый ДДУ по программе льготной ипотеки под 2%

Первые декларации многоквартирных новостроек в ДНР опубликованы в ЕИСЖС

Владимир Путин: Льготные ипотечные программы будут продолжены

Как военные, правоохранители и спасатели будут обеспечены жильем на новых территориях

В 2023 году в новых регионах возведут более 3,5 тыс. многоквартирных домов

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности