Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Владимир Путин: Проблема с незаконной застройкой в разы больше, чем проблема дольщиков

Глава государства разобрался в истинных причинах ущемления прав граждан, вложивших средства в жилищное строительство. На совещании с членами правительства Владимир Путин задался вопросом «Почему мы до сих пор не можем отрегулировать нормальное, цивилизованное функционирование жилищного строительства».

Фото: www.kremlin.ru

27 сентября Владимир Путин провел совещание с членами правительства. Обсуждая ситуацию, которая сложилась вокруг авиаперевозчика «Вим-Авиа», Президент отметил, что десятки тысяч людей пострадали от компании, которая соответствовала всем требованиям. «Я прекрасно понимаю, что хочется создать условия для нормального ведения бизнеса, не хочется обременять бизнес дополнительными издержками, связанными с различными формами обеспечения интересов людей, страхования и так далее, — сказал глава государства и добавил: — Но без этого нормального бизнеса тоже быть не может. В конце концов бизнес не для бизнесменов, а для людей, которые пользуются этими услугами», — резюмировал он.

Владимир Путин привел аналогию с жилищным строительством. Он отметил, что, несмотря на бесконечные разговоры о дольщиках, проблема остается. «Правоохранительные органы докладывают, что кроме этих проблем с «официальными», если так можно сказать, дольщиками есть еще другая проблема, связанная с незаконной застройкой. Она в разы по объемам больше, чем проблема дольщиков. Строят дома на неоформленных нормальным образом площадках. Потом вообще непонятно, куда людям идти, к кому обращаться?», — сказал Президент.

Действительно, примерно 90% граждан, пострадавших при вложении средств в жилищное строительство, не имеют на руках договоров участия в долевом строительстве. Таких людей нельзя называть обманутыми дольщикам. Это обманутые пайщики, обманутые кредитодатели, обманутые держатели векселей, участники самых разных иных незаконных или полузаконных мошеннических и полумошеннических схем финансирования жилищного строительства. Но никак не участники долевого строительства.

Очень хорошо об этом написал вчера «Московский комсомолец» на примере Краснодарского края. Власти этого региона поделили дольщиков на две группы: обманутые по ФЗ-214 (законно обманутые) и облапошенные негодяями-застройщиками (т.е. обманутые просто так). При этом законно обманутые вложили средства в 32 недостроенных объекта в крае, а вот обманутые просто так — в 125. В публикации приводятся многочисленные конкретные примеры незаконного строительства.

Портал ЕРЗ в августе рассказал историю про авантюриста Виктора Лучкина, который, не имея ни прав на землю, ни разрешения на строительство, в течении ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ привлекал в Новосибирске средства граждан, собрав с 73 человек 145 млн руб. Таких историй сотни. Следует вспомнить и выступления представителей десятков групп пострадавших граждан на исторических 7-часовых парламентских слушаниях, которые состоялись 3 июля этого года. Единицы из них имели на руках договоры участия в долевом строительстве. Все остальные рассказывали депутатам про разнообразные изощренные схемы, по которым они отдавали деньги мошенникам.

В результате активной законотворческой работы принят Федеральный закон 218-ФЗ, который резко ужесточил и без того довольно жесткие требования к долевому строительству. Но незаконные стройки, о которых вчера говорил Президент, оставались пока без должного внимания, хотя именно они «генерируют» 90% проблем.

 

Кто виноват

Нельзя сказать, что нет законодательства, препятствующего незаконному строительству. Необходимыми полномочиями наделены региональные органы власти: государственный строительный надзор, контролирующий орган в сфере долевого строительства. Но совершенно очевидно, что эти органы не справляются со своими обязанностями по выявлению и пресечению на ранних стадиях незаконного строительства и незаконного привлечения средств граждан.

В общении с представителями портала ЕРЗ руководители таких органов, особенно из небольших регионов, поясняют причину низкой эффективности своей работы. Огромный объем задач не обеспечен необходимым штатом сотрудников. Как правило, на одного сотрудника приходится более 50 застройщиков и 150 объектов, строящихся законно, и еще неопределенное количество незаконного строительства. Что это означает? Только то, что именно главы регионов не уделяют должного внимания поднятой Президентом проблеме.

Другим контролирующим органом является Федеральная антимонопольная служба. В компетенции ФАС находится контроль в сфере рекламы, в том числе рекламы привлечения средств граждан в жилищное строительство. Если с выявлением незаконной уличной рекламы ФАС справляется неплохо, то работы по противодействию незаконной рекламы в интернете ведомство не ведет. А ведь сегодня именно интернет является основным источником информации о продающихся новостройках для потребителей.

 

Что делать

Руководители контролирующих органов в регионах уже несколько лет постоянно озвучивают предложение о централизованном доведении до глав регионов нормативов расчета штатной численности подразделений, ответственных за порядок в жилищном строительстве. Возможно, к этому предложению стоит прислушаться.

Конечно, абсолютно правильной является инициатива Минстроя России о введении персональной ответственности глав регионов за состояние жилищного строительства на вверенной им территории. 

Кроме того, Федеральной антимонопольной службе необходимо вплотную заняться пресечением появления любой рекламы в интернете о продаже строящихся квартир, если застройщик не имеет права на привлечение средств дольщиков. В этой части важнейшую роль должна сыграть Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС), как единственный источник достоверной информации об объектах, строительство которых законно и в него можно привлекать средства граждан.

Другие публикации по теме:

Парламентские слушания по законопроекту о компенсационном фонде превратились в диалог власти с обманутыми дольщиками

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

В Москве застройщика уголовно накажут за незаконную реализацию лофтов

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

С 1 января 2018 года в России заработает единая информационная система для дольщиков

 

 

 

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ