Такое обещание глава российского государства дал на форуме «Деловой России».  

Фото: www.twimg.com

Владимир Путин в среду принял участие в пленарном заседании XI форума общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

В своем приветственном слове Президент России коснулся темы участия бизнеса в национальных проектах по развитию разных сфер экономики.

Полностью выступление Владимира Путина на форуме «Деловой России» и его ответы на вопросы участников можно посмотреть ниже.

Коснувшись темы реализации нацпроекта «Жилье и городская среда», глава государства отметил исключительно важную роль взаимодействия банков и застройщиков банков в реформе долевого строительства, в его постепенном переводе на прозрачную, более цивилизованную и эффективную схему проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков

«Мы знаем, что у нас задача — 120 миллионов квадратов строить, с одной стороны, а с другой стороны, нужно сделать этот рынок прозрачным, современным, надежным, необременительным для граждан. Это непростая задача», — подчеркнул Президент.

Он также признал, что пока «возможно, не все банки готовы к объемам работы, которые запланированы», но пообещал помощь со стороны государства в данном вопросе и кредитно-финансовым учреждениям, и застройщикам.     

Напомним, что в конце в конце 2018 года Владимир Путин заявил о необходимости перевода отрасли на схему проектного финансирования, исключающего злоупотребление деньгами дольщиков, даже невзирая на возможное временное падение рынка в результате этого шага.

Между тем, как недавно информировал портал ЕРЗ, по данным Минстроя и независимых экспертов, сегодня более 70% возводимых по стране жилищных проектов имеют шансы успешно завершиться в условиях проектного финансирования.

Остальные 30% проектов находятся пока в зоне риска, то есть могут превратиться в долгострои из-за низкой кредитоспособности своих застройщиков.

Другие публикации по теме:

В зоне риска находится около трети возводимых в России жилых объектов

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Президент поручил смягчить подход банков при кредитовании застройщиков после внедрения эскроу-счетов

Алексей Репик («Деловая Россия»): При переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится господдержка

Владимир Путин: Проблемные дома достроить!

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО