За последние десятилетия рынок недвижимости пережил не один кризис. Сегодня, в условиях экономической турбулентности и международных санкций, строительная отрасль входит в очередную трансформацию. О том, как идут преобразования, в интервью Интерфаксу рассказал член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, Герой Труда РФ, полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» Владимир Ресин.

Фото: vladimir-resin.ru

Политик вспомнил 2008 год, когда застройщики банкротились, проекты замораживались, цены то падали, то ползли вверх. Сегодня, по его словам, ситуация иная, а возможностей и инструментов, позволяющих влиять на ситуацию, гораздо больше.

В их числе развитая ипотека, проектное финансирование, механизмы господдержки. Так что даже временное снижение спроса не приведет к массовому коллапсу, как раньше, убежден известный столичный строитель. Скорее, сегодня это будет переход к более сбалансированной модели.

Кроме того, добавил Владимир Ресин (на фото), строительную отрасль изменили технологии. Современные материалы, цифровизация, индустриальные методы возведения самых разных объектов позволяют снижать издержки и делать жилье более доступным.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Высокая ключевая ставка ЦБ, признал он, создает сложности для продавцов и покупателей, но пути выхода есть.

Во-первых, очень важным был переход на счета эскроу, которые теперь защищают средства дольщиков и повышают прозрачность сделок.

Во-вторых, банкротство застройщиков невыгодно банкам, и, чтобы проекты были завершены, а деньги возвращены, они будут искать компромиссы, реструктуризируя долги или вводя новые схемы финансирования.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Отдельные компании, по мнению депутата, столкнутся с трудностями, особенно те, кто активно наращивал долг в период высокого спроса. У грамотных девелоперов есть достаточный запас прочности.

Помочь себе могут и сами застройщики, приняв участие в национальных проектах — строительстве арендного жилья, объектов инфраструктуры и т. д. Поддерживаемые государством направления всегда приносили стабильный доход.

«Вполне вероятно мы увидим и дальнейшую консолидацию рынка, — отметил Владимир Ресин и уточнил: — Крупные корпорации начнут активно поглощать более слабые компании».

Фото сгенерировано нейросетью chataibot.ru

Ключевыми игроками в этом процессе могут стать банки. У них есть два пути: либо реструктуризировать долги застройщиков, либо в целях минимизации риска самим стать владельцами недвижимости, пояснил парламентарий.

Безусловно, продолжил он, нынешняя ситуация требует грамотного регулирования со стороны государства. В первую очередь это касается контроля исполнения законодательства, безопасности и качества строительной продукции.

Следующий момент — сдерживание необоснованного роста цен. Удорожание цемента, металла, других ключевых материалов сразу сказывается на стоимости строительства, а значит, и на цене жилья, инфраструктуры, социальных объектов.

Любой кризис, убежден депутат, проверяет систему на прочность и заставляет двигаться вперед. Если раньше можно было закупить что-то за границей, то теперь приходится развивать собственные мощности.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Работа по созданию отечественных предприятий полного цикла активно идет. «Выпускать свое оборудование, стройматериалы — это не просто необходимость, а стратегическая задача», — подчеркнул заслуженный строитель.

Далее — кадры. «Без людей, которые умеют строить, никакие технологии не помогут», поэтому нужно готовить специалистов всех уровней — от рабочих до главных архитекторов и инженеров проектов.

«Темпы строительства в ближайшее время могут замедлиться, но, если отвечать на вызовы вовремя и правильно, отрасль не остановится ни на шаг», — заключил Владимир Ресин.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Эксперты: около 70% введенного в эксплуатацию жилья все еще находится на балансе девелоперов

Банки и проектное финансирование будут оберегать застройщиков от банкротства до последнего

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Эксперты: ввод жилья в новостройках в расчете на численность населения страны упал до значений десятилетней давности

Эксперт: на рынке новостроек ожидается спад предложений

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет

Эксперты: стоимость отделочных материалов за год выросла почти на 13%

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства