Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Владимир Якушев: Хватит поворачивать то влево, то вправо Градостроительный кодекс

Глава Минстроя призвал депутатов объявить мораторий на внесение изменений в градостроительное законодательство.

  

Фото: www.economic-definition.com

  

Выступая 6 июня перед членами Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, Владимир Якушев предложил в интересах отрасли приостановить практику постоянного обновления Градостроительного кодекса РФ (ГрК), но при этом принять пакет новых законопроектов с поправками, уже подготовленных министерством.

Свой тезис новый глава Минстроя аргументировал так: «Многочисленные изменения в Градостроительный кодекс приводят к тому, что процедуры становятся сложными, и иногда возникает конкуренция норм. Мы уже не понимаем, какой нормой можно воспользоваться», — посетовал Владимир Якушев (на фото).

  

Фото: www.expert.ru

 

Напомним, что действующий Градостроительный кодекс был принят Госдумой РФ 29 декабря 2004 года. За это время в него в общей сложности 113 раз вносились изменения, в том числе 10 раз — в 2015 году, еще 10 раз — в 2016 году и 14 раз — в 2017 году.

По мнению чиновника, с главным нормоустанавливающим документом в сфере строительства и проектирования надо поступить по примеру Налогового кодекса РФ: наложить временный мораторий на изменения, и «по умолчанию договориться о том, чтобы перестать то влево, то вправо поворачивать Градостроительный кодекс».

В то же время Владимир Якушев высказался за принятие — до введения моратория на изменения в ГрК — «трех серьезных законов» для отрасли. Речь, очевидно, идет о совершенствовании регулирования сферы долевого строительства; обосновании госинвестиций на объекты с предполагаемой стоимостью строительства от 1,5 млрд руб., ведении и применении информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

По просьбе нашего портала инициативу министра комментирует специалист-градостроитель, член правления НП «Объединение планировщиков» Александр АНТОНОВ (на фото).

   

Фото: www.rugrad.eu

 

«Я могу оценивать только ту часть кодекса, которая непосредственно регулирует градостроительную деятельность, — отметил эксперт. — Многочисленные поправки привели к некоторой неупорядоченности и разрозненности отдельных положений, Градостроительный кодекс теперь больше похож не на закон, а на смесь разнообразных инструкций и методических указаний.  

Современная редакция ГрК очень сильно изменена по сравнению с первоначальным вариантом Закона от 2005 года. С одной стороны, появились блоки, не относящиеся непосредственно к градостроительному процессу, например главы, регулирующие деятельность общественных организаций. С другой стороны, разработка градостроительной документации в целом упрощена, однако отдельные, не самые важные, фрагменты и процессы расписаны крайне детально.

Городская среда усложняется год от года, и все попытки законодательно упростить градорегулирование, на практике приводят к возникновению неформализованных процессов, например таких, как повсеместное возрождение градостроительных и архитектурных советов.

  

Фото: www.sarbti30.ru

  

Кодекс разрабатывался в то время, когда надо было создать хотя бы какую-то работающую систему и упорядочить процессы градостроительной деятельности. Худо-бедно, за прошедшие 12 лет он выполнил свою задачу. На мой взгляд, определенная ГрК система принятия градостроительных решений сегодня не способствует конструктивному преобразованию постсоветских городов в эффективные и комфортные современные города. То, что в наших городах строится, имеет мало отношения к тому, что планируется. Хороший пример — Москва, которая 12 лет жила и успешно развивалась вообще без такого, казалось бы, обязательного документа, как правила застройки.

Поэтому, наверное, будет разумно остановиться в законотворческой деятельности, и путем реализации отдельных пилотных проектов (как это уже начато с темой умного города или организацией жилой застройки) отработать новые механизмы принятия и реализации градостроительных  решений БЕЗ их обязательной фиксации в кодексе. Вполне вероятно, что в итоге необходимо будет принимать совершенно новое законодательство», — прогнозирует возможное развитие ситуации эксперт.

  

Фото: www.as-krim.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: На базе Минстроя нужно создать такую площадку, чтобы застройщики и представители регионов чувствовали себя там, как дома

Нормы градостроительного планирования для новых стандартов городской среды изменят в течение трех месяцев

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Что разрешило строить Минприроды в «зеленых поясах» мегаполисов: комментарий эксперта

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

22–24 марта в Омске прошла конференция, посвященная градостроительному планированию

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ