Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Владимир Якушев: На базе Минстроя нужно создать такую площадку, чтобы застройщики и представители регионов чувствовали себя там, как дома

Такой тезис новый глава профильного министерства высказал в ходе Петербургского экономического форума.

  

Фото: www.cdn.iz.ru

 

По его словам, чтобы выполнить задачи, поставленные Президентом России и обеспечить ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья, ведомству, которое реально очень много сделало при прежнем руководстве (и «и сегодня на марше это важно не растерять»), требуется небольшая перезагрузка с целью усиления и углубления ряда процессов.    

«Я отработал губернатором 13 лет. До этого еще работал порядка 5 лет на разных должностях и реально представляю, как все это работает там», — отметил Владимир Якушев.

  

  

«На площадке министерства мы создали единую команду: регионы – министерство — строители. Очень хочется, чтобы мы решали все задачи, которые перед нами стоят, сообща, — подчеркнул федеральный министр, добавив: — Это будет очень сложно, потому что строителям хочется построить побольше, побыстрее…, где-то побольше подзаработать. Регионам хотелось бы тоже получить более понятную и внятную регуляторику. Нам нужно ответить за всю страну и за все регионы. Они у нас разные, с совершенно разными климатическими условиями, с разными региональными командами. Вот как раз на этой площадке нашего министерства мы должны все эти задачи решить. И если это будет площадка, куда все люди, которых я назвал, — представители региональных команд, застройщики — будут приходить и чувствовать себя там как дома, кажется, мы решим эту задачу», — резюмировал он.

  

Фото: www.m.ura.news

 

В том, что у нового главы Минстроя получится решить все поставленные перед ним задачи, уверен его бывший начальник — мэр Москвы Сергей Собянин. Напомним, что в период руководства Собянина Тюменской областью Владимир Якушев был вице-губернатором, а потом сменил его на этом посту, став самым эффективным губернатором России.

«Владимир Владимирович — самостоятельный политик, прошел огромную школу работы мэра, 13 лет был губернатором, — напомнил журналистам Собянин на полях ПЭМФ. — Я думаю, что для него этого будет достаточно, чтобы разобраться в этой сфере», — заключил он.

При этом столичный градоначальник отметил, что Москва, как и любой регион, зависит от федерального законодательства в области строительства. «В Москве ежегодно постоянная стройка, большие объемы инвестиций, — напомнил Сергей Собянин. — От того, как выстроено федеральное законодательство, зависит очень много: частота привлечения инвестиций, объем этих инвестиций, любое строительство».

  

Фото: www.kr-gazeta.ru

 

При этом законодательство в сфере жилищного строительства должно учитывать интересы и участников долевого строительства, и инвесторов, полагает мэр. «С одной стороны — огромные проблемы с дольщиками, которые надо решать, — признал мэр Москвы. — С другой стороны, если мы издадим такое законодательство, которое будет генерировать серьезные дополнительные расходы инвесторам, то снизим объемы строительства жилья, особенно это касается даже не Москвы, а других регионов», — добавил он.

Поэтому, по его словам, любое решение Минстроя России в этих вопросах «требует консультаций и диалога».

  

Фото: www.omskrielt.com

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Деятельность Минстроя России по-прежнему будут курировать два вице-премьера

Мутко, Якушев и Стасишин рассказали на ПМЭФ о задачах строительной отрасли

Владимир Якушев провел совещание по долевому строительству, которое длилось 5 часов

Виталий Мутко представил Владимира Якушева коллективу Минстроя

Победителями международного конкурса концепций стандартного жилья стали проекты из России, Италии и Словении

Минстрой возглавил самый эффективный губернатор России

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности