Однако проекты таких девелоперов можно будет завершить за счет Фонда защиты дольщиков или региональных бюджетов, обнадежил девелоперов глава Минстроя.   

Фото: www.news.sarbc.ru

С вступлением с 1 июля в силу норм проектного финансирования в соответствии с 478-ФЗ все жилищные проекты в РФ можно будет разделить на три части:

• те, которым банки одобрили проектное финансирование (с открытием счетов эскроу);

• те, которые могут в порядке исключения достраиваться по прежним правилам — в соответствии с критериями, предварительно определенными в проекте Постановления Правительства РФ;

• те, которые не получили ни проектного финансирования от банков, ни разрешения от контролирующих органов на достройку по старой схеме.

Максим Слуцкий/ТАСС

Об этом сообщил в четверг глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) в ходе круглого стола «Переход к проектному финансированию в жилищном строительстве», организованного ТПП РФ и НОЗА.

Проекты, попавшие в третью группу, будут, по словам министра, завершаться по одному из двух механизмов, разрабатываемых сейчас Минстроем по поручению Президента России.  

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Первый механизм предполагает, что Фонд защиты дольщиков будет докапитализирован за счет федерального бюджета, а затем предоставит необходимые средства застройщикам проектов из третьей группы на небанковских условиях — то есть беспроцентную ссуду или займ с минимальными ставками.  

Деньги будут выдаваться с условием возврата, а поручителем выступят власти соответствующего субъекта РФ.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Второй механизм предполагает заключение соглашения между Правительством и субъектом РФ о том, что власти последнего сами определяют критерии достройки проблемных объектов по старой схеме, позволяя застройщику не переводить их на нормы проектного финансирования, но берут на себя риски возможного долгостроя и обязуются завершить его за счет средств регионального бюджета.  

«Самое главное, что эти инструменты поддержаны главой государства. И если мы грамотно распорядимся этими инструментами, то не допустим наступления критической ситуации в отрасли», — подчеркнул Якушев.

Фото: www.crazy.casa

Министр подтвердил ранее прозвучавшие на круглом столе слова своего заместителя Никиты Стасишина о планах создать межведомственную комиссию для урегулирования спорных моментов при переходе на проектное финансирование с применением эскроу-счетов.

Более того, для более эффективной работы эта комиссия разместит свои филиалы в регионах. «Мы планируем, что все регионы будут обращаться к нам. Будем работать, если увидим, что не справляемся, посмотрим, может нужны будут какие-то региональные площадки», — уточнил Якушев.

Говоря о проекте постановления Правительства, размещенного на портале проектов правовых актов и устанавливающего критерии для достройки объектов с применением старой схеме долевого финансирования, министр сообщил, что не исключено внесение изменений в проект — как следствие продолжающихся дискуссий внутри Правительства.

Но пока формула остается прежней: к уже возводимому (по состоянию на 1 июля) объекту могут не применяться нормы проектного финансирования, если продано в рамках ДДУ не менее 10% общей площади жилых и нежилых помещений, а строительная готовность составляет не менее 30%.

При этом по второму критерию допускаются смягчающие коэффициенты:

0,5 — для проектов, возводимых в рамках комплексного освоения территторий (КОТ);

0,2 — для проектов, реализуемых застройщиком, включенным в перечень системообразующих организаций Российской Федерации.

Фото: www.programma-renovacii.ru

Также, согласно проекту постановления, могут обойтись без эскроу-счетов девелоперы, строящие в Москве жилье по программе реновации с привлечением средств Московского фонда реновации, а в других регионах — застройщики, достраивающие по соглашению с местными властями проблемные дома после обанкротившихся девелоперов.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Коснувшись вопроса о работе со счетами эскроу, глава Минстроя сообщил, что к настоящему моменту российские застройщики открыли в уполномоченных банках для работы по строительству жилья порядка 600 счетов эскроу. «Цифра небольшая», — посетовал чиновник.

Ценового демпинга на рынке новостроек в оставшийся до 1 июля 2019 года период не ожидается, заверил журналистов глава Минстроя. «На сегодняшний день у нас есть информационная система, где идет регистрация всех ДДУ, — пояснил Якушев. — Мы четко следим за каждым проектом, чтобы эту ситуацию не допустить, и как только ее будем видеть, прекратим регистрацию ДДУ», — сказал министр, отвечая на вопрос Интерфакса. 

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Опубликованы критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу

Минстрой, ЦБ, ДОМ.РФ, Сбербанк, Банк ВТБ подтвердили выступления 28 февраля на круглом столе для застройщиков, организуемом НОЗА и ТПП

Владимир Якушев: Как проектное финансирование изменит цену «квадрата» и ставки по ипотеке, сегодня предугадать невозможно

Владимир Якушев: Регионы получат больше самостоятельности в решении жилищного вопроса

Владимир Якушев: В новом году важно не повторять старых ошибок

Владимир Якушев: Проектное финансирование пойдет на пользу отрасли

Владимир Якушев: На первом этапе реформа приведет к снижению объемов строительства в ближайшие два года

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения