Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

В рамках ПМЭФ-2019 глава Минстроя дал интервью РИА Новости, в котором конкретизировал ближайшие задачи, стоящие перед главным строительным ведомством страны.

     

  

«В первую очередь мы должны завершить реформу долевого строительства, — заявил министр. — Когда переход на проектное финансирование состоится, отрасль будет набирать обороты. Сейчас же самое главное — не допустить падения», — подчеркнул Владимир Якушев (на фото).

   

Фото: РИА Новости / Алексей Никольский

    

По его словам, по состоянию на 1 мая текущего года объем ввода жилья в стране составил 19,6 млн кв. м (на 2,9% ниже показателя 2018 года). Из них на многоквартирные дома (МКД) приходится почти половина — 9,2 млн кв. м (-3,9%), а на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) — 10,4 млн кв. м (-1,8%).

«Но в апреле у нас пошел плюс. По результатам 2019 года мы прогнозируем, что ввод будет в пределах цифр 2018 года», — поделился позитивными ожиданиями глава Минстроя.

Напомним, что в прошлом году в РФ было введено 42,9 млн кв. м МКД и 32,5 млн кв. м объектов ИЖС.

Касается ИЖС Якушев напомнил, что по поручению главы Правительства Дмитрия Медведева Минстрой сегодня занимается разработкой банковского продукта, которым граждане смогут пользоваться для приобретения или постройки индивидуального дома — точно так же, как ипотекой для покупки квартиры.

           

Фото: www.static.tildacdn.com

    

«Пока мы эту проблему не решим, говорить о том, что мы сделаем какой-то инструмент, который кратно может увеличить ввод ИЖС, не приходится», — признал Якушев.

При этом он отметил, что в режиме обычного ипотечного кредитования банки сегодня неохотно предоставляют сегодня деньги на ИЖС — в первую очередь потому, что в качестве залога индивидуальный дом не рассматривается ими как ликвидный актив.

Характеризуя продукт, разрабатываемый в тесном сотрудничестве с банками, Якушев сообщил, что он не будет ипотекой в чистом виде.

«Это будет такой квазипродукт заимствования… Там будет более низкая ставка и возможность взять деньги на длинный срок», — уточнил министр.  

    

Фото: www.szaopressa.ru

    

Отвечая на вопрос о законодательных инициативах Минстроя, Якушев заявил о необходимости внесения дополнительных изменений в 214-ФЗ, призванных обеспечить полноценное завершение перевода отрасли на новый механизм финансирования.  

«Думаю, что это случится уже в осеннюю сессию», — сообщил министр, отвечая на вопрос о сроке внесения в Госдуму соответствующего законопроекта.

     

Фото: www.economic-definition.com

   

Глава Минстроя также подтвердил, что по его инициативе будут вноситься изменения в Градостроительный кодекс. Они будут касаться технического регулирования внутри отрасли, ценообразования, и совершенствования госконтроля за негосударственной экспертизой в сфере проектирования и строительства.

   

 

Фото: www.omskrielt.com

   

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Около 4% строящегося жилья уже возводится по схемам проектного финансирования

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Минстрой и другие ведомства при участии ЦБ, ДОМ.РФ и Сбербанка разработают проект правительственной программы поддержки ИЖС

Владимир Якушев: Для развития ИЖС будет разработан новый банковский продукт

Виталий Мутко: Нашим гражданам должны быть доступны частные дома с развитой инфраструктурой

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению